向西九說不！

政府搞「文化大革命」：在這個文化沙漠建一個「文化綠洲」──西九龍「文化區」。

綠洲不可以人造，否則地球上不會有沙漠；同樣，建一 個文化區不等於香港有文化。香港有文化，但不是政府想要的歐洲文化，而且若香港有那些文化，有沒有場地反而不是問題。以體育為例，香港大型體育館多的是， 但都用作開演唱會、棟篤笑、補習天王會考講座；全天候運動場則成為大型宗教活動和演唱會場地，沒舉行過多少足球和田徑比賽。

場地真是問題嗎？

政府造一個西九龍文化區，背後的邏輯是︰場地不足影響藝術發展，而藝術難以獲商業回報因而欠缺投資所以場地要政府補貼。可是，這套邏輯完全不通︰如果沒有場地便沒有藝術，政府等於否定電影、音樂、芭蕾舞和演奏鋼琴是藝術。

有錢賺的商人就有辦法

先看看電影。香港人看戲，看出了一個行業。過去幾十年，香港電影業有東方荷李活之稱。雖然電影業一度低沉，但近年轉型不拍爛片改拍優質電影，幾部大片都能賺 錢也能賣埠。政府戰後建過多少間國營戲院「鼓勵」市民看戲、「培養」市民欣賞電影的能力？好像沒有。香港的歌手也一樣，過去幾代有實力的歌星，有能力在外 地登台。政府建了多少個專為舉辦演唱會而設的大型場地？沒有！大型演唱會，不是在紅館就是在大球場舉行。沒有演唱會場地，為甚麼流行歌能發展起來？因為有 市場！有市場、有錢賺，商人自然有辦法，不用政府操心。芭蕾舞也很受歡迎，但只限於讓孩子學芭蕾舞。私營的芭蕾舞學校成行成市，在中產地區更是「總有一間 響左近」。但芭蕾舞表演，卻仍然停留在小眾範圍，因為芭蕾舞的價值在於讓女孩子考入名校，所以即使在銅鑼灣和跑馬地昂貴的地段，也可以令幾家私營芭蕾舞學 校生存；鋼琴夠昂貴了，政府有沒有借出鋼琴供市民輪候？香港每年有多少人報考英國皇家音樂學院的鋼琴考試？香港有多少家琴行？沒有設施是問題嗎？話說回 來，文化藝術一定要國營的嗎？倫敦的歌劇院有多少間是國營的？有多少個劇團是國家「養起」的？單是《歌聲魅影》一個劇可以在英國演數十年而不落幕，因為看 歌劇是英國人生活一部份，有如香港人看戲一樣！

醫療融資諮詢可以擱下

反過來說，有場地就能發展？現在十八區幾乎每區都有大會 堂或劇院，但是場地經常讓學校租作舉行畢業禮；每個公共屋邨也有露天劇場，但那是居民團體舉行嘉年華會、政黨舉辦居民會和居民晾棉被的場地。建一個西九文 化區就有表演有觀眾？曾蔭權能保證西九不會用作做些與文化藝術無關的活動又不丟空嗎？還是會如廸士尼一樣，永遠達不到預計的入場人數？香港人都喜歡去廸士 尼樂園，卻沒有商人引入廸士尼，最終由政府將其國營化，是不是商人早已計過無錢賺？廸士尼是國際品牌尚且落得如此下場，那些未成名的表演者怎養得起西九這 大白象？說到底，西九只不過是曾蔭權的政績工程而已，我們為甚麼要花這筆公帑──不論是二十還是二百億元？政府不是說要市民「醫療融資」供款嗎？你無錢但 有病的時候，會先看演唱會還是先看醫生？如果政府可以用二百億元造大白象，財政看來不是問題，醫療融資的諮詢文件可以束之高閣了！