2007年12月28日 星期五

漫談取消生果金

左仔都爭取那種 pay as you go 的退休金,即是亞貓亞狗都可以拿的那種,但是左仔 (除了社民連) 永遠不肯答一個問題:pay as you go 的 subject 是誰?即是,誰付鈔?The government pays as you go? The God pays as you go? 還是Citizens pay as you go? 社民連敢答要高稅,其他的左仔,包括商台早上那兩個、以及在立法會的那班和帶人遊行的那班社工和NGO負責人都不肯講這個問題。

誰付鈔這個問題很難攪,香港少人交稅,薪俸稅只有一百萬人交、總共交四百億,如果有了全民退休金,那麼要多少稅?每人每月二千,一百萬老人,每年便要二百四十億元!

其實,現在的生果金,便是退休金,香港的稅不來自高收入的市民,是來自土地、印花稅、差餉,要退休金,於是,退休金由誰來付:要住屋的人,包括那班有層樓自住、沒有收入的老人!或者月入六千蚊都要交稅交一成!是的,生果金只有幾百元,不會嚴重至加稅!真的嗎?現在不會,因為現在無人當生果金是退休金,所以大家容忍生果金只有七百零五元,而且,有越來越多老人不拿生果金:十多年前,即九十年代中期,超過七成長者拿生果金,現在只有五成多!但是,如果那是正正式式的退休金,大家一定會話七百零五元唔夠,起碼唔少過三千元!如果生果金改名退休金,還由現在七百加至三千元,藍天蔚保證拿的人,會彈回七成,甚至九成!我也會拿一份,有權利無責任的事,為什麼不拿?拿來打麻雀夠好啦!但政府每年開支便多了三百多億元!

三、四百億元,誰付鈔!還有,為什麼要付鈔?

醫療融資要政府付鈔,因為無論怎樣儲錢,人要病起來,唔夠就唔夠,同個人的責任感未必有關係。而且環境污染令人身體差了,以呼吸道疾病為例,香港空氣越差,政府便用得越多錢,它便有些少(雖然真係好少)誘因改善一下空氣,如果市民自付盈虧,連這個誘因也沒有:毒死你班人,等班老人早D死,派生果金都派少D!

可是,退休!係人都知道自己要退休,自己唔退,老婆老公都要退......政府越保證有退休金,大家便越有誘因「駛埋佢」!當市民明知老來拿綜援好陰公,便會多多少少都會儲些錢!綜援越刻薄,香港人儲錢便越多。香港人,講你唔信,個個都好有錢。住左十年公屋果D,似樣的人,隨時另外有層樓在深圳!點解果個交通津貼無人申請?住天水圍的都唔申請?可能因為D人都唔等住做野,又或者佢地入息雖然低,但係有筆積蓄,在電視機面前講到好慘,但有些股票、黃金收在床下底......,在電視機面前不用講,但一申請交通津貼必定要申報,如果報假資料,要坐監!

當申請生果金的老人由七成幾跌到落五成 (不是全部轉了拿綜援,因為只有一成七老人拿綜援),便顯示香港的長者已是有錢的一群,越來越多長者已不稀罕幾百元的生果金!

藍天蔚覺得,政府不單不應該加生果金,而且應該取消,反正,政府根本不知道為什麼要給生果金!政府每年花二千幾億,最無道理的,便是四十億的生果金!給老人的綜援,用八十億,大家都明白為了什麼。如果這班領生果金的老人合資格,應該幫他們申請綜援,不合資格的,便一毫子都不要花!這班人都有資產,或者只欠定期收入,為什麼不可以將那些樓、股票和保險按了給銀行?這班人,或者還有仔女每個月比家用。還有,這班老人都說「不想靠綜援」,但是,大家知道生果金是什麼嗎?正式來說,是「公共福利金」,不是福利,是什麼?

或者有人覺得我好刻薄、黑心,但是,對不負責任的人過份有同情心,便是對辛勤工作的人最嚴厲的懲罰。現在七十七歲以下的老人,都是一九三零年後出生,戰後才開始工作,在香港經濟最起飛的時候工作了幾十年!勤勤力力儲錢的,早已儲到一點積蓄,將錢用在子女身上的,應該有好幾個仔女供養(香港人還是幾傳統,老豆亞媽好好地對佢地,佢地一定養),不幸的有沒有?有,政府有責任供養。如果將D錢用左唔知去邊?連呢D人,政府都有公屋有綜援,仲有咩好要求?點解香港勤力工作的打工仔,還要供養那班還有錢有資產的人?

還有,要貪得無厭的人,永遠都貪得無厭。有個朋友,老豆年輕時不顧家,成日唔知去左邊,老了才倦鳥知返,朋友盡基本的本份供養佢,佢仲話每個月三千蚊零用(食住已有,三千是淨駛用)都話唔夠!嘩!

所以,我不嬲都覺得有強迫金無咩問題,仲幾好添:咁多種紓緩退休福利的方案,最市場係呢種。強積金政府唔駛點供之餘,可能仲有著數,因為而家好多公務員或者資助機構都唔會有政府的長糧,只有強積金,咁公務員退休金果筆債的增長速度便會減慢,等舊的那班官死了,這個壓力便可以減少。政府需要的開支減少,年年盈餘過千億,便有很大壓力取消無謂的稅種(藍天蔚估今年盈餘一千一百至一千三百億!),政府今年減三季差餉,出年全年免差餉,免多幾年,就只有住山頂的才要交差餉,遲D最好取消埋個差餉物業估價署,又少D開支......良性循環。還有,強迫金有個最大的好處,就是有了強迫金,唔單止迫到一D人儲錢,仲可以要黎擋住要退休金的要求:全民退休保障?我地咪有強迫金囉?主婦無?我唔禁止你供多D喎,你可以供夠兩成,供埋你老婆果份?唔夠?到你七十五歲駛晒,我地仲有綜援!要攪多個全民退休保障?咁大家仲供唔供強積金?唔供?得,學澳洲,全民出糧的時候扣你四分一薪俸稅,年尾有剩還比你,你揀邊樣?

仲有咩好講?

講真,如果英國人要埋地雷,當年「順應民意」,攪個pay as you go的退休計劃,香港未到二零二二已經破產,都唔知有普選未!

10 則留言:

匿名 提到...

天蔚:

妳跟Erica Yuen的想法很相似,有看過嗎?:)

http://ericayuen.blogspot.com/2007/11/blog.html

Daniel.

藍天蔚 提到...

Daniel,

沒有看那篇。看過大前研一的M型社會,感覺是:有咩咁新鮮o者!佢講的日本社會的問題,沒有什麼大不了,在香港應該是常識!令我嘆為觀止的,是日本可以官僚到那種地部,抵佢地的生活指數這麼高!窮人繼續窮下去!

還有,佢講到日本人咁「變態」,或者說不懂變通,是令他們的生活指數無法下降的原因之一,例如他提到,在超級市場賣的「小黃瓜」,全部都是「樣靚」的,否則會無人買。他說如果窮人肯買無咁靚仔的小黃瓜,便可以省點錢......之類。還有就是他們都寧願住在東京捱貴租而不願住在近郊,住在近郊會平一點......!我都知住在天水圍的租便平一點啦,好大發現喎!

至於M型社會,到底是不是M型,睇下個BAR CHART的X-axis點定o者,用香港為例,以一千蚊為界分,便像一座山,月入二萬元以上當一組,可能便是M型!

......如此種種,我真係唔明點解呢本書講到好似好勁好有見地咁。

不過,看完了那本書,令我有更強烈的感覺,就是政府越想幫窮人越做得多野,便越令窮人慘!

anyway......

藍天蔚

匿名 提到...

天蔚兄:

發人所未發是很重要.

不過,我喜歡到底是不是M型,睇下個BAR CHART的X-axis點定,證明你曾用心於統計學.通常著作以寫遠景為題的作者,寧願自己睇錯~~~~~~:)

P.S.交通是香港死結:(

Daniel.

波蘿游 提到...

藍兄:

閣下今次支持強迫金,與前文反對強醫金比較,思想好像轉了一百八十度。

打算不再投稿生果報乎?(講笑)

藍天蔚 提到...

波蘿游:

我覺得強迫金同強醫金的nature有點不同,這是觀點與角度問題。我認為強迫金有助減少free-rider問題:就算真係唔夠,真係要拿綜援,都拿少幾年。

這些迫金的經濟效用,是透過管束一個人的行為,從而令到因為這個行為而引起的後果的數目或嚴重性減少。只有這樣才有效有意義。

強迫金令人駛少D,等第日退休後有筆錢用唔駛攤大手問社會攞,因為因果關係明顯,我認為是有用的。

膠袋稅也應該有用(當然要看政策的細節),理論上有用,因為現在膠袋唔駛錢,需求咪無限大囉,但如果要錢,咁個需求會減,因果直接。(註:感性上我好討厭這種稅,但是理性上我相信有用)

但是強醫金:你有儲錢,或者說你供左款比個政府駛,或者醫療保險,係咪就可以減少些無謂的醫療需求?美國的經驗是供完保險仲用多左,因為有principal-agent problem!

仲有,醫療呢家野,唔係你有責任感就可以攪得掂:你好勤力日日都做運動,但出去跑步果陣有架車埋黎撞到癱瘓咁點?但果個又食煙又飲酒又行軍的鄧小平,活到九十三!係咪我地迫市民儲錢,就完全避得開有人無錢比的問題?要市民儲錢、自負盈虧,可能令一小部份市民生活檢點D,但咁唔代表可以解決一定externality的問題。

醫療和教育都有很強的externality的性質。讀master的時候,讀過一個theory,由於有externality,所以全完市場行為的結果,差於由國家處理,當然,這個理論有很多假設,而這些假設在現實生活中不現實,但是這至少可以說,不是沒有理由由政府提供這些服務。(當然,還要看執行細節)

以醫療為例,因為醫療的需求有一大部份是「隨意」的,即沒有純因果關係,所以「保險」的性質,有助將成本減低。如果醫療自負盈虧,有人可以一世都唔駛用咩開支,有人一出世就用幾十萬!假如「用到最盡」是一百萬,即每人要儲一百萬。但是,由於不是人人都有問題,整個社會平均每人只用五十萬,有了「保險」,每人只需要儲五十萬,不用扣起無謂的。由政府提供公共醫療服務就是最好的「基本」保險了。(當然,有人生仔鍾意住養和的總統套房,我們不反對,而且非常支持)

而政府要市民供款的理由是「稅制支持唔到醫療開支」,不是要解決濫用的free-rider(有人鍾意得閒入醫院住兩日插下喉?I can't imagine that.)問題。對的,如果政府無錢,應該要供。其他國家要市民供,因為其他國家有赤字,國債多到幾代都還唔完,所以好難攪得掂,但香港政府有盈餘,大把錢,有一萬億儲備夠用幾十年。真係,供條命比佢囉!

藍天蔚

藍天蔚 提到...

Daniel,

我不是對統計有研究,我是對誤導人比較有研究。錯都講到岩,heehee。陳電鋸就真係對統計有研究啦!

http://blog.tiney.com/

藍天蔚

PC 提到...

或許作者不知道, 老年人拿綜援須子女簽字不願供養, 很多人一蚊都唔畀父母, 或畀唔起, 但就係唔肯簽, 這班老人唯有攞生果金.
又因為社會上對綜援二字的標籤,很多老年人不願攞, 結果, 也唯有攞生果金.
我相信, 這兩類人為數相當多.作者你得閒去深水埗, 灣仔呢d舊區行下, 相信會有唔同講法. 政策無疑係一堆數字, 但千祈唔好忘記呢堆數字係用來cater人既.
我不明白加一二百元生果金有乜大不了, 比起出錢養班社工, 又或者養班公務員, 我覺得值好多. (本人由私人公司轉到公營機構工作, 對於舊制公務員的效率和態度, 真是歎為觀止)
香港薪俸稅低係事實, 但引用施永青所說, 香港人咁多年來都係交緊地租既間接稅.唔係剩係講住屋, 因為你購物,到戲院商場消費之餘此類,好一部分係去左地價到. 唔好簡單定論香港只有一百萬人交稅.

藍天蔚 提到...

PC:

1. 我當然知老人拿綜援的問題,但不代表不可以解決,也不代表生果金是解決辦法。解決辦法包括:容許老人家宣誓同住子女沒有給家用 (或者而家都可以),又或者容許長者獨立申請綜援(雖然我不太贊成。如果一個老人家,真係斗零都無,絕對應該拿綜援,唔係比幾舊水生果金就當解決,咁樣都不見得是對老人家好。而且,這類問題不只老人遇到,讀大學的學生,如果遇著屋企有件亞哥家姐唔肯叫老細填收入證明,一樣拿不到Grant and Loan,咁我地係咪要成立一個係大學生都拿得的計劃?這不合邏輯麻!

2. 取消了生果金,咪可以請少D公務員同社工囉。我見過有資助機構的亞嬸,真係四點九就在OFFICE的茶水房大模斯樣洗雞,你真係吹得佢漲咩。其實,大機構就一定多冗員,邊度都一樣,我見的唔做野人都唔少。

3. 我係話一百萬人交薪俸稅。即使香港的確好多人交緊稅,但係,政府的大老闆仍然係大企業,因為一間匯豐,淨係利得稅都五、六十億一年,未計差餉、印花稅果筆!你講的也對,所以我1000%反對要再比錢,包括銷售稅、強積金......

藍天蔚

米仔 提到...

對作者的意見有一些部份不怎麼認同。
唔知係咪我理解有問題,感覺天藍兄好似講到大部份窮人都係因為唔努力所以窮,老人家因為候生時洗費大搞到老來窮咁。
一方面我覺得老窮人窮有好多原因,好似作者話齋有D人比曬一生D錢養仔女,但係有D仔女未必會咁孝順反哺父母。有D老人可能臨老先比人(甚至親人)厄曬D積蓄,你可以話佢地死蠢老懞董。又有D老人老來先得個病,無人照顧等…佢地真係好需要幫助架…
藍兄都講得好啱,羊毛出在羊身上嘛,生果金D錢都係納稅人比ge,如果個社會可以多少少關懷同愛心,大家互相照顧下唔係好好嘛?努力唔係世界上唯一ge價值泥,雖然好重要。藍兄你都會有老ge一日架嘛…我諗到你老左你會慢慢明ge...
仲有呀,大洗佢咪有功囉,消費幫助香港帶動經濟呀嘛!點可以話佢對香港無貢獻架?
事情唔係淨係得一面睇ge :-)

匿名 提到...

Pymnknimb [url=https://launchpad.net/~codeine-tuco]Buy Codeine no prescription[/url] [url=https://launchpad.net/~codeine-poro]Buy Codeine no prescription[/url]