溫家寶也要再培訓

報載溫家寶在電視看見歐盟專員曼德森喝了一口中國牛奶頓覺感動，然後說：「中國發現這個問題沒有絲毫掩蓋，我們坦誠面對，而且勇敢加以解決，這就是解決問題的基礎。我相信我們絕不會讓在座的企業家失望，也不會讓我們的人民以至世界人民失望。」(《歐盟專員飲中國奶 溫家寶感動》 - 蘋果日報)

微言大義。

世界各地的食品，近年或多或少都出現過點問題，日本著名的白之戀人朱古力也曾有問題，還有什麼瘋牛症、禽流感等，這些問題部份沿於私人企業的操守，或是涉及傳染病。涉及後者的國家，都有「責任」解決那些疫症，再來做一輪公關，讓消費者重拾信心；至於前者，那是一間半間公司的問題，這些公司應該自行向全世界交待──過去英特爾、SONY和蘋果的產品出事，不勞美國和日本政府出來向公眾道歉，又或看見布殊因為中國總理仍肯用有問題的iPhone而要「感動」一番。

那為什麼眾多產品出事，那些產品：什麼樂天熊仔餅、雀巢、四州的公司的發言人全沒影蹤，卻找了個溫家寶向「全世界人民」保證？奇哉。是不是，用三聚氰胺這條「絕橋」是中國官員教那些廠商的？所以層層上進，要由溫家寶道歉？

三聚氰胺是用來做防火膠板的原材料，據維基所指，因為其分子結構有大量氮元素，燃燒時會放出氮氣，有助遏抑火勢。中國商人 (或稱中國「傷」人也無不妥)將三聚氰胺加入食品令人震驚和氣憤：三聚氰胺從煤中提煉，知道三聚氰胺因含有高氮量而能騙過大陸品質檢驗部門的人，一定是具有化學或化工知識，沒理由不知道三聚氰胺(Melamine)要是遇上三聚氰酸( Cyanuric Acid)，便會產生腎石，可是他們不但不理會，而且當是大生意那樣做，大量售予製造食品的商人。至於那些食品商則更無良：將明是工業用不能進口的物料混進食物中！這些商人是否都已被誅了九族，不懂將心比己無一自己親人吃了怎麼辦？

單看近年中國的食物問題，中國在未來二十甚至三十年，都不會成為一個令人羨慕的國家。將化學原料混進食物這些行徑，即使在五十年代滿是大陸移民的香港也不會發生，香港過去只會出現食品工場環境衛生欠佳引致霍亂和食物中毒，或不知農藥有問題，如大陸人那樣的作為，香港人做不出。

這樣看，中國雖然佈滿高樓大廈，但社會的道德水平，相信還處原始時代：毒奶粉已多番發生，而且，其可以發生乃因為重重監察都失效。從食品廠的採購部，到政府的監管部門，沒有人敢跑出來告訴大家奶粉加了料──直至有嬰兒出事！那顯示不是小撮人有問題，而是全中國的人都有問題！筆者相信，如果在香港發生這樣的事，必有人──即使那是工廠工人──寧願不做工，都要向報館揭發。不要說將工業原料混進食物這麼嚴重，大家還記得早前美心將過夜麵包的食用限期更改，一樣被揭發出來，這是如陶傑所言，香港能「脫亞入歐」的原因。

溫家寶那句「中國發現這個問題沒有絲毫掩蓋，我們坦誠面對，而且勇敢加以解決...」令人深思。任何政府，發現出口的食品有毒，當然應該第一時間公佈，避免有更多人受損，否則一拖下去，又不知有多少人受害。可是這個「理所當然」，原來在溫家寶眼中、在中國官員眼中，是理應獲鼓掌讚揚之舉，實在令人厭惡。

現在大陸不缺錢，全世界人歧視大陸也不是因為錢，只因為他們仍然是barbarian，放一件這樣的物體在地球，影響全世界人的健康。從這角度看，毛澤東其實很偉大，因為他可以控制住這班barbarian不害世人，真令人感動；鄧小平當然就是罪魁禍首了，那句「不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓」，大概可以改為「不管道德不道德，賺到錢就是好得」！

垃圾議員出的垃圾新聞稿

民主黨近日跟雷曼兄弟跟得很貼，本來有點猶豫的民建聯，眼見民主黨搶盡風頭，也跑上來跟第二啖湯，不讓民主黨食晒。但是民主黨派一個垃圾跟，要有結果可能要靠神蹟，垃圾議員連出份新聞稿都是垃圾，雖然襯得很，還有什麼好意見可以提出來？

抗議政府監管不力 要求保障投資者權益

雷曼兄弟迷債(什麼叫「迷債」？好學唔好，學埋大陸那些永遠聽不明白的簡稱。迷你債券個名又唔係長，使唔使咁呀？)等金融產品苦主與民主黨候任立法會議員甘乃威今早向金融管理局遞交首批投訴個案，共660 宗，涉及金額總數約6億8,560萬元(大家都知道筆者極討厭這樣寫數字。如果這樣寫也可以，為什麼不寫6億8千5百6十萬元？讀起來不是更方便嗎？)，當中大部分涉及「迷利債券」(民主黨真勁，自創名稱。我們在討論的是mini-bond，中文譯做「迷『你』債券」，到底民主黨跟緊的是什麼呢？)，其餘包括股票掛鈎、保本定息票據及ELI(這裡寫「股票掛勾、保本定息票據『及』ELI。甘生英文可能同「搓our breast有得揮」，又唔識經濟金融，又不肯用心學，才會這樣寫。他知不知，ELI是Equity-Linked Investments？舉個例子，如果我去到宜家，人地問你買咩，你話：書桌、床，同埋傢俬，人地係咪會當你係白痴？不錯，而家甘生就係話我地知，佢地民主黨收到的cases，係「書桌、床，同埋傢俬」囉！)等多類金融產品，經由十多間分銷銀行包括中銀、大新、星展、渣打、東亞、荷蘭、豐明、中信嘉華、富邦、永亨、恒隆等出售。

(非常好，沒有主語的)投訴內容主要包括：

1. (一句這樣開頭，真是嘆為觀止，甘拜下風)原來是定期存款，但銀行職員致電(誰？甘生？)游說及誤導(我係中銀的話，我一定告民主黨這份新聞稿誹謗)把定期(真係好街坊喎，就咁「定期」，雖然明，但......)轉為購買迷利債券(..............甘生知不知，雷曼那種東西叫mini-bond?)，(?誰)以為是一個三年期的定期存款，當中不少客戶是長者。(連句號點放都唔識...)不滿銀行沒有評估長者的風險。

2. (誰？甘生？)推銷時說產品歷史悠久、安心購買(????唉，攪咩?)、與七間著名公司信貸表現相聯，包括中電、中海油，星展、匯豐、和黃、港鐵及渣打，七間公司出現問題才會招致損失，整個過程(?誰?)從沒提及雷曼兄弟公司作為為擔保人之風險，亦沒提及發行公司乃雷曼兄弟公司之公司(什麼叫「雷曼兄弟公司之公司」?)。

3. 推銷時，事主(真感動，終於有主語了！)已經強調要「穩陣」，但職員仍表示產品與多間上市公司及銀行掛鈎，極低風險，完全沒問題，亦沒有給予介紹冊子(現在才知道，「冊子」有「大冊子」和「小冊子」之分，如果是「小冊子」時，「小」字不可不寫，但若是「大冊子」就可以簡化成「冊子」，又學到野！)。

4. (?原來主語並非必要！)沒有說出如此高風險，只說如果八間機構其中一間機構有問題，最多損失八分一(損失八分之一的什麼?實明架嗱?)。

5. (唉！)推銷時，有些銀行強調保證到期可全數取回本金，有些說最壞情況可收取股票，而所買的股票是藍籌。

6. (唉！)只解釋與大機構信貸掛鈎，全沒有解釋風險及可招致失去全部本金。

7. 出了問題後，有的銀行沒有主動通知客戶，有的只致電通知「出事」，著等電話，對任何查詢表示「不知道」。

8. 銀行職員曾表示就算「雷曼」倒閉，也不會有風險，其風險只與7間相關公司掛鈎，涉誤導客戶之嫌(「之嫌」不可這樣用。「之嫌」的意思是「的嫌疑」，所以一般都會寫成「有xx之嫌」，而涉，已有「涉嫌」的意思，這裡不倫不類，是為垃圾。)。

民主黨候任立法會議員甘乃威


一葉知秋。

這份新聞稿，標題是「抗議政府監察不力 要求保障投資者權益」，可是整篇新聞稿，卻沒有說政府如何「監察不力」，也沒有提出如何能「保障投資者權益」。可是，即使如此廢的一份新聞稿，卻也寫得如同垃圾，記者收到必定大嘆無料(當然包括份新聞稿，同埋個人)。這位垃圾，靠著誤導市民做了立法會議員，可是除了將投訴者的說話筆錄，什麼都提不出，苦主們等他救命，真係找錯人了，祝他們好運好了。

支持拖延普選

筆者後知後覺，今天突然醒悟大陸不允香港普選行政長官和立法會，真是用心良苦。

這個星期，雷曼兄弟資不抵債要申請破產而AIG由美國聯儲局接管，攪得市場人心惶惶，香港股市大跌，持有股票者能不潛水的人屬有限，幸得中央政府慈悲大發，出手救市。九八年香港政府救市，被人罵到亞媽都唔認得，今次中央出手救市，全城鴉雀無聲，沒有人敢罵共產黨，又或是叫政府去立法會解釋有沒有叫亞爺入市。普羅市民不關心到底香港股市會否從此變成政策市，只關心自己的資產幾時浮上水面。溫水煮蛙程序順利完成，以後所有金融機構毋須再請分析員，只要請能搭通天地線的食客即可，招聘廣告應要列明有直系親屬在國務院或國家金融機構任職者才獲受聘，CFA這間騙人錢的機構從此撤出香港，香港人不需要再浪費錢財讀什麼財經課程，省回一大筆錢吃喝玩樂多好，說不定令尖東重新振作，為基層市民「創造就業」，不會像現在這般，工作只歸有學歷者。

有了普選可煩了，特首為了防止立法會議員們窮追猛打，追究其沒有捍衛香港的核心價值，必定要向大陸問責，表明香港市民重視公平營商環境。大陸為免麻煩而「由得你死」，我們股民可損失慘重，有排望唔見家鄉，終日唉聲嘆氣，那豈是亞洲國際都會的形象？不不不。

沒有普選真好。你看，雖然曾蔭權是醒目仔和政治家，但他也敵不過「特首必定董建華化」的命運。他零五年才上任，到現在只不過三年多，民望插水的姿態靚過郭晶晶。環顧各地民主社會，陳水扁和布殊無論多差，總捱得過四年獲連任；貝理雅更由九七年一直做了近十年，民望才開始下跌；有民主的新加坡，李光耀受人民受戴，人民愛李光耀的程度，令他們支持政府打茅波選李顯龍為總理，讓李光耀繼續執政。

沒有普選令行政長官的民望每兩三年就大插水，於是每個政府基本上都是捱日子，只怕民望下跌。怕民望下跌，任何長遠措施也幾乎不敢做，維持在殖民地最後幾年頭痛醫頭腳痛醫腳的管治模式。

找不到病源有什麼好? 好就好在這個庸醫只會止血，不會說你是營養不良缺乏什麼蛋白質而開些三鹿牌奶粉讓你天天飲用。流血不要緊，飲了毒藥進肚，就大件事了。政府民望插水，現在經濟又不景，筆者認為最大的好事，就是周一嶽本來計劃明年初提出的醫療融資第二階段諮詢，看來又會凍過水。如果經濟一直差下去，政府財赤，即使不用加稅，但無得派糖，立法會又多了些自命為基層請命的左仔，單是「無得派糖」已足以令他們發顛。所謂好佬怕爛佬，爛佬怕潑婦，現在立法會以爛佬和潑婦主導，周一嶽身光頸靚，曾蔭權的煲呔都是貴價貨，他們才不會在立法會與你們泥漿摔角。況且曾蔭權是醒目仔，強醫金的方案，束之高閣好了。有時候，有些左仔在立法會做爛頭卒也是好事。

反過來說，如果零七年的特首選舉是普選，曾蔭權又承諾過要處理醫療融資，他現在便很艱難：若他不做，他支持的曾俊華就會墮馬，但若他真的上腦要市民供強醫金的話，那香港便成為萬稅香港，大家出親糧都少了一截，卻不知那些雷曼兄弟和AIG的股票和債券，還是否足以做一個完整的身體檢查，尤其研究零七年是否腦充血，還是中了曾蔭權的降頭，才會選他上台做特首。

現在可好了，大家身體健康，大家都知道，自己的身體沒毛病，因為大家都無得選，多好！沒有普選，市民身體健康，老當益壯，不需要強醫金。

最低工資

Fraser Institute 的行政總裁指最低工資是典型的「好心做壞事」，「不但無助滅貧和改善基層生活，反而會減少職位，令低技術工人找不到工作，損害經濟的靈活性和競爭力」(引述《東方日報》)。

的確，這就是反對最低工資的同伴們的理據。社會主義者和共產主義者永遠以為推動「平等」市民就開心，就是大家要「共產」，薪酬要「做又三十六唔做又三十六」，卻永遠不肯承認，最低工資這類看似保障基層勞工的政策最搵笨。

社民連在選舉論壇「大放異彩」，黃毓民怒斥李慧琼，當然是焦點，隔鄰的陶君行，以所謂撐基層為口號，也咬牙切齒地指控陳鑑林和李華明支持領匯上市，令公屋小商戶無法繼續在屋邨經營，而市民也要捱貴的產品，剝削基層市民。

不過社會主義者卻只願看事情的一部份而非全部。他們不記得當年房委會要出售資產時是什麼景況：樓價大瀉政府要停售居屋。雖然政府停售居屋被指為「官商勾結」，但停售居屋有理據：如果樓價因政府不斷出售居屋而繼續下瀉，香港整個金融制度便很危險。停售居屋後，房委會從何獲收入建公屋？不建公屋，受影響的是那些人？不錯，就是仍然住在板間房或在「捱貴租」等上樓的人。

住在公屋的人，說就說是基層市民，但不少已居於公屋多年的住戶，其家庭可動用收入極高。如果要統計的話，藍天蔚相信，公屋居民的生活水準，一定不是最差。

社民連的人拿著「領匯上市令公屋居民百上加斤」，令人相信領匯上市是「不道德」的。如果筆者是社民連的對頭，必定指出他們所謂「基層」的定義，原來不包括未上公屋，收入微薄的那批。如果由社民連執政，我真不知道他們如何處理當年無錢建公屋的困難，或許就「由得佢地自生自滅」好了！

最低工資也一樣。最低工資聽起來很好聽很烏托邦，但實際上受害的不是老闆而是最基層的員工。老闆總要控制成本是不是──社民連可能不同意，因為他們覺得老闆應該要蝕錢做生意的──用於交租、聘請員工的開支總有個上限。如最低工資是六千，則老闆只會想請值六千元以上的員工，而不會請只值四千元的員工。本來，只值四千的員工，可以開價三千五，讓老闆有機會見識他的工作表現，但有了最低工資，連這個機會也沒有了。如果失業率低，最低工資對基層員工的影響不大：反正老闆請不到人，即使我看上去不值六千，但老闆也要請我。但在經濟差的時候，越沒有技能的人便越找不到工。大家不善忘的話，還記得零二零三年那時，一個職位幾千元人工，卻要求應徵者周身手張張利的景況？最低工資就會有這樣的效果。

立法會選舉完結，左仔佔據立法會，不知政府會否屈服設最低工資，反對最低工資的朋友要多出聲，捱過這四年左傾時代。

限制月餅包裝物料不如唔准人著衫

一些環保團體沒事做，年年捉住月餅做新聞，說什麼月餅的包裝物料過多，是浪費，迫人減包裝物料。本來這些有錢沒事做的環保團體要做這些新聞沒問題，香港有言論自由，便由得他們做好了，可是香港政治制度畸形，政府民望低，唯有「做D野」「回應市民訴求」，昨日邱騰華便「代表環保署」與五間月餅商簽署什麼《自願性月餅包裝管理協議》。

先什麼都不說，一看這個《自願性月餅包裝管理協議》，共產味濃郁無得頂。大家或者不知道，大陸行大陸法，最喜歡今天出一條法例，明天出一條指引亂晒大籠，這條什麼《管理協議》，與共產黨那些法規法則同出一徹。還有，「性」字不可亂用，但政府部門分散，中文主任要翻譯英文的什麼voluntary，於是一律譯為「自願性」，要強調不是政府強迫的。這也是戇居。如果真是自願，就毋須與政府簽這簽那。一簽就有約束力，有協議，就有「我應承做，如果唔做就會......」，這樣又如何是什麼自願呢？至於那個「性」字，為什麼不可亂用？你用慣了，日後寫文章寫出了什麼「香港是國際性旅遊中心」被人訕笑，可不關我事。

環保團體走極端，雞毛蒜皮的事也放大至如火山爆發。一盒月餅有個紙袋，有四張優惠券，也算是「包裝物料」，真是為求目的，不擇手段。試問沒有紙袋，豈不是人人都拿著盒月餅條條fing?而且紙是會自行分解，市民又多會重用紙袋，有個紙袋有什麼問題？

再說，月餅獨立包裝有什麼問題？反之而言，如果沒有獨立包裝，開了第一個，放久了另外三個變得不夠新鮮，香港人有錢怕病，想到中秋天氣還這麼熱，為免月餅變壞了而不知，剩下那三個一併棄掉並不出奇。獨立包裝的意義，就在於讓人可以選擇一次過吃完一盒月餅，還是分開來吃。如果環保團體批評月餅獨立包裝，為什麼不批評很多獨立包裝的餅乾？是不是因為餅乾不是只在中秋才有，沒有新聞價值呢？大家看看這批環保份子如何無聊好了。

如果月餅包裝物料不環保，人的包裝物料也很不環保。為什麼女士們在三十幾席高溫穿背心要穿幾件？一件bra top外加背心，又或是兩件背心打孖來穿？為什麼男士們夏天三十幾度，還是底衫、裇衫加西裝打呔？這麼多重「包裝物料」是不是很不環保？而且香港不單止中秋節如此，整個夏天 (即由三月至十一月)都是如此，為什麼環保團體不在街上影些男士女士穿衣之道，然後開一個記者會批評之，然後要求政府立一條《自願性服飾管理協議》，要求全港市民只准穿一件衫而不可以有配搭？

OK!OK!你一定說我扯得太遠，其實並不。製造月餅盒內那些什麼膠袋膠叉，其實只需要開間工廠，將原材料倒進去便成，最不環保的，或許是塑膠物料不能循環再造。可是製造一件成衣的工序，由種棉花開始，所花的天然資源一定比造一個膠袋來得多。然而大家回家看看衣櫃，你買了的衣服，除了日常幾件，其他的有機會穿嗎？是不是有很多根本沒有穿過便過時要棄掉？就是了，用那麼多資源做一件衫，但其實根本沒有穿過就棄掉最不環保，如果環保團體真希望市民環保，不是要求政府限制月餅的包裝物料，而是要限制人類的包裝物料，是不是？應做的不做，幾個月餅就講到世界末日，真無聊。

但最慘的，是政府同佢地一齊顛！因為政府沒有民意基礎，唯有靠這些不會觸動中央神經的東西來「攞分」。香港真悲哀。

賽後檢討 (下)

好了，九月八日那天，幾百人上來看blog，想必大部份人都想知我怎樣看IT界的結果而已。

IT戇豆勝了，我很高興，因為我有四年時間，日日睇住呢條粉腸，不愁沒有題目寫，說不定我就此成為最紅的政治 blogger。

上星期看壹週刊寫戇豆，十分精警，說譚偉豪參選以來每週一單醜聞，破晒候選人的紀錄 (大意)，看來週一鑊要讓位給戇豆了。政府在整場選舉都偏幫譚偉豪，IT達人的廣告明顯是政治廣告，但政府一點動作也沒有。為什麼筆者說那是政治廣告？如果用我的觀點說，很多人或許不服，讓我以子之茅吧。

報載選管會指譚偉豪的廣告，在有線播放期間不算選舉廣告 (這個我不同意)，但其後上載至youtube等，則算是選舉廣告，所以發信警告戇豆。好了，什麼叫選舉廣告？宣傳候選人的便算。選管會怎樣斷定什麼是選舉廣告？當然是看內容：內容令人覺得是宣傳候選人的，便算。若按政府的選舉指引，則只要有候選人的名字或相片，由候選人發出而公眾又可接觸的，全都算是選舉廣告。

如果戇豆將一輯九唔搭八的片放在youtube，即使在選舉期，選管會一定不會將那段片視為選舉廣告而要他申報。反過來說，既然選管會認為戇豆將廣告放在youtube屬選舉廣告，即是說，選管會也認為那片段有「宣傳譚偉豪」的成份。既然這段片政府部門也覺得有「宣傳譚偉豪」的效果，那麼，這片段肯定是在宣傳一個準候選人，與譚偉豪自辯是宣傳資訊科技界所說不符，怎麼廣管局完全不行動？

不錯，那顯然因為政府㩒住。

政府幫到這段出面，為什麼不索性由曾蔭權簽一簽那份「支持同意書」，讓戇豆沾一沾曾蔭權的光？而且派幾個得力又有選舉經驗的如劉細良和那個什麼兩年工作經驗又值每月廿多萬的政治助理入主譚偉豪的戇豆辦，讓他不要只贏三十多票那麼肉酸？

今回好了，戇豆當選，未來四年──如果他有四年的話──我祝他好運，希望他不時說些try our breast，讓市民有多點娛樂，不要白支了幾萬元薪水。

莫乃光高票落敗，誠屬可惜，不過，有怎麼樣的選民就有怎麼樣的代表，你落敗並不可惜，因為損失的不是你，而是選民和香港。

賽後檢討 (上)

藍天蔚大體滿意選舉結果，有幾件事，大快人心。

大狀黨一直以為自己是救世主，據說無料又扮大佬的余冠威度了一句「好在仲有公民黨」，暗指民主黨為廢柴，「好在仲有公民黨」，先保得住民主。公民黨今次大敗：湯家驊得一成選票、梁家傑只得近三萬九票，余若薇也一度危急，證明公民黨的票如浮沙，大風一吹便不見了。今次民主黨雖然一度危殆，盛傳涂謹申和李永達勢危，但最後居然吉人天相，而且保得住直選七席，只少了單仲偕那席，雖然他們只說「幸運」，但那種「吐氣揚眉」、「睇小我丫拿」的感覺盡在不言中。

不過，民主黨沒有大敗，筆者實在有點失望。近年民主黨有點懶散，眾位立法會議員以為比例代表制玩法讓他們篤定能有一席，於是沒有努力做好本份，與回歸前選直選那個年代的工作態度不能同日而語，只努力壓住第二梯隊，確保每區只有N+1出選，不會分薄自己票源。但是今次選舉證明，民主黨現任議員要保住自己的議席也不一定輕鬆容易。選舉未開始李永達便已勢危，到了後期，側聞何俊仁也勢危。何俊仁解釋那是因為民主黨支持者過了票給李永達，但如果是實票夠多，又豈會弄至勢危？至於九龍西的涂謹申，一人獨霸九西，以為自己「掂過碌蔗」，誰知差點輸掉，最終只有二萬九票。至於九龍東的李華明，雖然多達四萬八票，但看一看胡志偉，一個小小的區議員也撈得不錯，居然有萬六票，得票有百分之七，算是有交代，不知能否令李華明反省一下自己的工作是否有點不濟。投票結果證實，甘乃威的確是廢柴一件，出動楊森跳海、李柱銘落水和保住民主黨一席的救命鐘，都只撈得三萬多票，可說是民主黨最失禮的立法會議員。

筆者最開心的，是周梁淑怡被踢出局。這個人，自己做錯野永遠不認卻先賴人。旅發局整件事，明眼人一看，周梁淑怡怎會不知情？她必有批出總幹事的醫療保險，只是後來不認帳而已。現在她出了局又不再是行政會議議員，政府和自由黨關係又惡劣，說不定曾蔭權會叫律政司釘死她報一箭之仇，那時筆者便拍爛手掌。

至於社民連班顛人，是時代的產物。沒有一個瘋狂的政府，便不會迫瘋選民，選這批騎呢怪入立法會。當市民發覺政府如同廢物，講道理完全不聽，便索性用選票同你「玩鋪勁」，選一批明知不是正經議政看法例的人入立法會，期望放兩隻老鼠入去搗亂，至少有場戲可看。

的確，北京有強大配票機器，可以隨意踢走不喜歡的自由黨，找一些更根正苗紅的葉劉和梁美芬，只是，他們定了一個比例代表制，令過去只有一個港同盟的民主派，變成民主黨、公民黨、社民連、前線和民協，而民主黨更因應比例代表制自我分票，泛民散亂正是按市場規則走：比例代表制有利小政黨，於是大家便化整為零，取得最多議席。

我相信最令北京頭痛的，是他們無法預知誰人會勝出。北京一直不准玩選舉，就是因為他們在選舉前無法確切知道誰會勝出。如果他們知道誰會勝出，他們一定會准許。但是，現在用的餘額制，令他們更難預測(或更難控制)泛民這邊誰會勝出。試想想，當他們無法做票站調查，他們便掌握不到選舉結果，配不到票，也不能知道每個候選人的走勢。我相信，過去北京配票，不單只配合自己人，還可能有配給泛民，令他們較不喜歡的人落敗，由比較可以接受的泛民人，如劉千石取代。但現在每個選區都七國咁亂，十張名單十一張叫告急，選民最後點顛法無人知，這就是自由市場的好處，沒有一個人能控制市場，自由市場萬歲！

藍天蔚的心水馬

星期日投票日，以下為藍天蔚的「心水馬」──即如果我有得投會投哪人

香港島：公民黨 (余若薇在眾多公民黨人中比較右，民主派其餘的都是左仔)
九龍西：自由黨田北辰 (這票投得比較痛苦)
九龍東：民主黨胡志偉 (已解釋了)
新界西：民主黨李永達 (比較可以揀得落手的人)
新界東：長毛 (無辦法之中的辦法)

教育界：張文光 (他是一個天生的政治家，坐咩位都識做。)
會計界：投白票好了，譚小姐的行徑真頂唔住
衛生服務界：李國麟 (都係無得揀)
建築、測量及都市規劃界功能界別：吳永輝 (都係無得揀)
社福界：狄志遠 (張國柱左到唔恨)
法律界：吳靄儀
醫學界：唔識揀
工程界：投白票，皆因黎生是一個左仔
資訊科技界：莫乃光 (唔使我再解釋啦卦？)

祝大家好運。

李華明真肉酸

真肉酸。

一般來說我不會聽李慧玲小姐的左右大局，因為李小姐發音極難頂，講野的難聽程度，與IT戇豆有得fight，而且經常講到自己有幾咁勁，有點唔知醜，要我聽這個節目簡直是折磨我。今天無意中聽到這節目，一邊覺得：有無攪錯。

今天李小姐名義上分析九東形勢，實際上全個節目就是插民主黨胡志偉。不知李小姐是收了李華明的指示要插胡志偉，但執行得差，還是李小姐想嫁禍李華明。

為什麼這樣說？民主黨今年在九東分兩條名單，一個叫胡志偉，被視為所謂「第二梯隊」，另一個則是李華明，所謂的「大佬」。有了港島區甘乃威隊單仲偕的戲碼在前，其他人當然在看，九東會否又有互插事件。筆者相信很多政治版記者一早已寫定了一份「民主黨又內鬨‧九東胡志偉與李華明互插」的稿件在櫃桶底，準備隨時拿來用。

李小姐在節目中踩胡志偉辯論不夠出色，比不上陶君行和余冠威，但藍天蔚也聽過九東幾個辯論，反覺得李華明次次都答不到陶君行問領匯的問題，十幾年立法會議員可算是白做。相反，胡志偉在港台的論壇，迫到陳鑑林二零二零年是否贊成取消功能組別也不敢答，揭開了民建聯的面具，那是其他幾個都做不到的，我實在不明白李小姐為何要如此踩胡志偉。

李小姐踩他還不夠，更在節目中說：「會唔會去到後期階段真係需要諗下一個所謂棄保既策略呢? 即係話，你都係集中....比如在九東呢度...係咪應該話，民主黨既支持者集中去投李華明就算勒...即係可能亞胡志偉自己出黎就係話....唉算勒，橫掂我係後階段都無乜機會既時候...即係咪去到一個階段既時候需要作出一個咁既判斷呢？」

郭志仁：「拿，即係如果我係佢地呢，我就未必會咁做...嘩...咁辛苦做左成個選舉工程...我咁樣講一句我仲對得我助選團住既？」

李慧玲：「咁但係如果你拖垮左另一面，拖垮埋李華明，無端端攞佢一萬幾千票...

郭志仁：「我無責任...喎呢個，佢輸佢既事唔關我事...

李慧玲：「咁咪好自私囉...

郭志仁：「咁選舉就係要競爭...無辦法」

大家看完這段逐字紀錄，覺得李小姐幫邊個講說話？無錯，就是李華明。筆者沒有統計過，但常人聽到這段說話，都一定覺得李慧玲是幫李華明，再加上之前已經不斷有傳媒報導李華明大喊「棄胡保李」，今次李華明水洗都唔清，唔係佢在後面做手腳都入佢數，所以我話，唔知係李華明在發功，還是李慧玲想嫁禍給李華明。如果我是胡志偉的話，我一定同佢反枱。

胡志偉怎樣想我不知，但李華明今次選舉真的很「肉酸」。即使今次左右大局事件與李華明無關，但「棄胡保李」的傳聞滿天飛，連工聯會也「收到風」，不斷在論壇質問民主黨：王國興在新界西論壇質問，黃國健則在九東論壇兩次質問棄保，想必空穴來風未必無因。李華明自九一年任立法會議員，胡志偉那時「都唔知係邊度」，今天也只不過是一個「區議員仔」，根本沒有全港知名度。兩者同場較量強弱懸殊，各民調都顯示李華明穩佔一席。李華明卻喊出「棄保」。如果李華明做了十幾年立法會議員，今次卻被一個同黨的「區議員仔」出選「威脅」到，那真是「抵佢死無命賠」！若他今次輸了，筆者拍爛手掌。

還有，筆者覺得，李華明連「棄保」是什麼也不懂。「棄保」是什麼？「棄保」有幾個必要條件：一、是被「保」者有輸掉的危險；二、被「棄」者有足夠票數保住被「保」者，確保其當選；三、操作棄保者有能力調動支持者的意願。

以港大民調看來，李華明穩佔一席，胡志偉支持度雖然上升，但未能威脅李華明，首兩個條件已不能成立。還有，民主黨一向拿著的都不是組織票，所以跌票才跌得這麼快，民主黨有能力操作棄保嗎？民主黨的支持者，或多或少都相信言論自由和自由意志，支持胡志偉的人，會因為李華明 (記著，這個是李華明，不是李柱銘)而「棄胡」嗎？筆者的判斷是：胡志偉本來知名度不高，但到了選舉後期，要支持他的選民，必定看到他某種優點是其他候選人沒有，才會支持這個不出名的候選人。他這些票要再「跌出黎」的機會較細──除非他有醜聞。

喊出棄保的人，一是愚蠢，連棄保的基本條件也弄不清，二是毋須這麼恐懼。如果這樣也要棄保，那麼李華明恐怕並不相信民主：他輸不起。

不過，任何好的建議，都要交給一個好的執行者才能成事。好的建議交給壞的執行者，或壞的建議交給壞的執行者，都會變成一塌糊塗。「棄胡保李」，如果處理得好，的確有用，可是李華明將一個如此重任交給李慧玲便是敗筆。李慧玲的聲線異常刺耳，讀音不準，根本不適合播音業，但她卻只看見別人眼中的刺而看不見自己眼中的樑，去批評胡志偉辯論不好。李小姐何不先做做語言治療，或索性重操故業算了？

胡志偉怒插陳鑑林

估不到如好好先生的胡志偉也會如此插陳鑑林，大快人心。

既支持民主又支持自由市場的候選人

在香港，像我們這班既支持民主，又支持自由市場的人，在每次選舉都很痛苦，因為香港的「民主派」，大多數都是左翼福利主義者，即西方「社會民主黨」那類人，他們支持民主，卻往往將派福利視為對基層市民最好的辦法。

香港沒有民主，任何政黨都毋須為他們的建議運作得不好而下台，為了要在選舉中爭出位，政黨「爭取」的項目便越來越極端，因為這些支票有助他們取選票，到時做不到，只需登一張相「證明」「我有做過」，「只是政府唔好」便可以交差。沒有民主，香港便不會有理性的立法會選舉，不能真正辯論政綱。

民主派候選人中絕大多數都是「左仔」，要求什麼「最低工資」、「全民退休保障」......卻不想一 想，到時由誰「埋單」。我們支持民主又支持自由經濟的人，要找一個候選人來投票，真是難上加難。

社民連的人一定不用投，他們基本上是共產主義者，卻又分不清誰才是基層。
公民黨的大律師，大多數也不懂經濟，別人說什麼他們就說什麼，當中以湯家驊最神經，可以不理。
剩下可以想想的只有民主黨。本來民主黨中，有一個懂經濟的單仲偕可以投，但現在他不選，我們連這個最後選擇也沒有了。

友人告之，民主黨在九東的胡志偉，原來是讀經濟出身。當然，讀經濟的也有「左仔」，如嶺南的何濼生，便是左王，但民主黨有一讀經濟出身的人，倘若能當選，相信有助拉住民主黨，不要走回港同盟的舊路。筆者上網尋找胡志偉的資料不多，但看過港台的電視辯論後，筆者相信胡志偉最有經濟sense。

當日港台播片，又是講那些所謂「貧富懸殊」，眾多候選人都要求這樣那樣「最低工資」、「全民退休保障」、「生果金」、「綜援」......的東西，胡志偉則指出「唔可以亂咁派(錢)」，要善用盈餘和儲備。

對於一個新仔，在電視論壇中，當對手全部都說要派福利，係人都會怕「蝕底」，唯恐建議不夠吸引會失選票，這正是政黨的建議越來越極端的原因。胡志偉夠膽在這個重要的電視辯論中提出「唔可以亂咁派錢」，足見他不但不是左仔，而且在暗諷其他候選人在開支票，看來他寧願失選票，也不想講那些什麼最低工資去撈選票。

單憑這一點，我相信九東支持自由市場的選民有個好選擇，不需要再在梁家傑和李華明兩個中選擇，可以認真考慮一下胡志偉，叫做給這個新人一個機會，也算既支持民主之餘，沒有出賣我們的經濟意識形態的靈魂。

「科技發展局」不倫不類

IT戇豆說「IT應該做主角」，所以提出一個叫什麼「科技發展局」的物體出來。本來，提出這些口惠而實不至的政綱，怎樣講、叫什麼名稱也沒有所謂，因為沒有人會記得。只可惜戇豆的班底「唔夠pro」，講多錯多露了底，令人知道他根本連提政綱的能力也沒有，令人慨嘆那些支持他的人仍看不出他如此無能。到底他們給什麼蒙蔽了？

任何功能組別的候選人也可以提出成立「XX發展局」，去「支持業界發展」，空頭支票儘管開，完全沒有所謂。不過筆者說譚生露了底，因為他做了那麼多年生產力促進局副主席，連香港公共行政101這科也不合格。

戇豆提出的「科技發展局」，是以貿易發展局為藍本，負責「制訂和落實可持續發展的長遠科技政策...」

露底的就是這句。貿發局是什麼機構呢？話說六十年代，立法局的委任非官守議員大多是香港的商人，他們年復一年要求政府推廣香港的產品。雖然當時的財政司是支持自由市場的郭伯偉，也抵不住他們的壓力，於是成立了貿發局，但卻要收取出口稅支持貿發局。貿發局保的，只是「滋滋尾尾」的展覽會和旅行團，但香港的經濟政策，包括各行業的發展策略，仍然留在政府的政策局。

什麼叫「政策局」？殖民地時代負責制訂政策的全叫「司」，如教育司、經濟司(當然，筆者總覺得「司」比較好聽)。九七後，這些「司」全改為「局」，今天的什麼「教育局」...全都是制訂政策的部門。政策局只負責制訂政策，所以往往只有很少職員，執行政策的工作多交由「署/處」去做。無論是局還是署/處，過去所有職員都是公務員，現在則只有局長、副局長和政治助理為非公務員。簡而言之，負責制訂政策的，必為政府。

至於貿易發展局、旅遊發展局、生產力促進局等只不過是「法定機構」，所有職員都不是公務員，如領了四百萬元的總幹事臧明華。這些法定機構的總幹事或行政總裁一般要聽命於一個董事局，而董事局的成員由政府委任，大多與該行業有關的商人名流。這些法定機構的職能要按法例而定，例如推廣旅遊和貿易等。

好了，到底戇豆想成立一個法定機構，還是一個政策局？如果是法定機構，我們接受由電盈、新世界、九倉、網上行、微軟、NEC......來制訂香港的科技政策嗎？我們想改變現在由公務員和問責局長制訂政策的制度嗎？如果資訊科技界如此做，香港要不要一個飲食發展局，由美心和大家樂來制訂香港的飲食政策？還有，我們要不要一個司法發展局、會計發展局......去滿足所有功能組別的議員？現在由公務員主理的政策局是否可以「摺埋」？

戇豆這個建議，可以說是一個「政治改革」，藍天蔚實在驚為天人，因為他解決了民主派經常批評的「官商勾結」：以後直接由商人治港，曾蔭權和俞宗怡真要錫佢一啖！如果實行這個戇豆建議，以後就不再有「梁展文事件」，因為日後新世界會負責香港的房屋和土地政策，那麼「梁展文」退休後加入新世界又有什麼問題呢？

本來，尋常伯姓提出這樣的建議是情有可原，因為市民毋須了解政府架構和運作，但一個「似樣」的立法會候選人，提出如此建議，只會顯示他無知。不錯，很多立法會議員都很「騎呢」，只是筆者不知道IT戇豆的志願是做一個如蕭敏華的騎呢的候選人而已。