限制月餅包裝物料不如唔准人著衫

一些環保團體沒事做，年年捉住月餅做新聞，說什麼月餅的包裝物料過多，是浪費，迫人減包裝物料。本來這些有錢沒事做的環保團體要做這些新聞沒問題，香港有言論自由，便由得他們做好了，可是香港政治制度畸形，政府民望低，唯有「做D野」「回應市民訴求」，昨日邱騰華便「代表環保署」與五間月餅商簽署什麼《自願性月餅包裝管理協議》。

先什麼都不說，一看這個《自願性月餅包裝管理協議》，共產味濃郁無得頂。大家或者不知道，大陸行大陸法，最喜歡今天出一條法例，明天出一條指引亂晒大籠，這條什麼《管理協議》，與共產黨那些法規法則同出一徹。還有，「性」字不可亂用，但政府部門分散，中文主任要翻譯英文的什麼voluntary，於是一律譯為「自願性」，要強調不是政府強迫的。這也是戇居。如果真是自願，就毋須與政府簽這簽那。一簽就有約束力，有協議，就有「我應承做，如果唔做就會......」，這樣又如何是什麼自願呢？至於那個「性」字，為什麼不可亂用？你用慣了，日後寫文章寫出了什麼「香港是國際性旅遊中心」被人訕笑，可不關我事。

環保團體走極端，雞毛蒜皮的事也放大至如火山爆發。一盒月餅有個紙袋，有四張優惠券，也算是「包裝物料」，真是為求目的，不擇手段。試問沒有紙袋，豈不是人人都拿著盒月餅條條fing?而且紙是會自行分解，市民又多會重用紙袋，有個紙袋有什麼問題？

再說，月餅獨立包裝有什麼問題？反之而言，如果沒有獨立包裝，開了第一個，放久了另外三個變得不夠新鮮，香港人有錢怕病，想到中秋天氣還這麼熱，為免月餅變壞了而不知，剩下那三個一併棄掉並不出奇。獨立包裝的意義，就在於讓人可以選擇一次過吃完一盒月餅，還是分開來吃。如果環保團體批評月餅獨立包裝，為什麼不批評很多獨立包裝的餅乾？是不是因為餅乾不是只在中秋才有，沒有新聞價值呢？大家看看這批環保份子如何無聊好了。

如果月餅包裝物料不環保，人的包裝物料也很不環保。為什麼女士們在三十幾席高溫穿背心要穿幾件？一件bra top外加背心，又或是兩件背心打孖來穿？為什麼男士們夏天三十幾度，還是底衫、裇衫加西裝打呔？這麼多重「包裝物料」是不是很不環保？而且香港不單止中秋節如此，整個夏天 (即由三月至十一月)都是如此，為什麼環保團體不在街上影些男士女士穿衣之道，然後開一個記者會批評之，然後要求政府立一條《自願性服飾管理協議》，要求全港市民只准穿一件衫而不可以有配搭？

OK!OK!你一定說我扯得太遠，其實並不。製造月餅盒內那些什麼膠袋膠叉，其實只需要開間工廠，將原材料倒進去便成，最不環保的，或許是塑膠物料不能循環再造。可是製造一件成衣的工序，由種棉花開始，所花的天然資源一定比造一個膠袋來得多。然而大家回家看看衣櫃，你買了的衣服，除了日常幾件，其他的有機會穿嗎？是不是有很多根本沒有穿過便過時要棄掉？就是了，用那麼多資源做一件衫，但其實根本沒有穿過就棄掉最不環保，如果環保團體真希望市民環保，不是要求政府限制月餅的包裝物料，而是要限制人類的包裝物料，是不是？應做的不做，幾個月餅就講到世界末日，真無聊。

但最慘的，是政府同佢地一齊顛！因為政府沒有民意基礎，唯有靠這些不會觸動中央神經的東西來「攞分」。香港真悲哀。

環保觸覺主席參選立法會的矛盾

「環保團體」環保觸覺主席參選立法會，筆者極有興趣了解他如何能環保地做他的選舉工程。

這團體據說被有線電視一個節目質疑，所做的調查不科學又浪費，這是在小圈子流傳的笑話，筆者家境貧困沒有安裝有線電視，所以沒有看過。環保團體往往面臨一個問題，就是：既要推展環保運動，又免不了要污染環境。當然，他們可以反駁：如果我用三張紙，能令全港市民減用三十張紙，少用一些還是化算的。不過，到了今天，各種各樣的「環保產品」到底有多環保，筆者還是有疑惑。

以紙張為例，少用紙張是可以的，但是筆者認為循環再做紙張是最不環保的行為。紙張本來就是「天然」物料，所以用完棄丟在堆填區，迅即「化為烏有」自行分解，而且用於造紙的樹木，多是特別為了造紙而種植──否則無法應付全球紙張的需求！如果用紙不環保，食菜和食肉也不環保，看來全人類為了環保兩個字，要吸風飲露才行。

好了，倘若絕大部份紙張能天然分解，我們不是送往堆填區而是送到循環再造紙廠，用機器打碎、洗淨、漂白 (即使不用含氯的化學物)，然後造出一些啡啡黃黃的紙張，所費的能源和產生的廢物可能比重新造紙更多，那麼我們為何要循環再造紙張呢？

如果筆者參選，遇上了環保團體少派宣傳單張的質詢，筆者一定如此答覆，但環保觸覺過去連市民用賀年花紙、上市公司印刷招股書也管，他今次參選為何不勇敢一些，做一次「環保選舉」：宣傳不派傳單、不郵寄競選敢物、不用宣傳車、不製造膠橫額、不為參選要製造任何形式的宣傳品或多耗能源，就只拿一個蘋果箱，站在街頭講出(不用大聲公)他的理念？如果他們連別人開燈也覺得浪費，參選簡直是任何環保團體也不應做的行為。然而，該團體的代表不敢承諾做一個環保選舉，只承諾「以環保物料製作競選宣傳橫額，並設置競選宣傳單張回收箱」。

如果上市公司印招股書是過厚及不適當地大量派發」、「加劇溫室效應」，那麼環保觸覺派代表參選則比上市公司更evil，完全違背了最基本的環保原則：少用！

如果今天人們所說的「支持環保」是遵照環保觸覺這樣團體所指示的方式生活，那麼，筆者完全不支持環保──雖然他們有權鼓吹這樣想法！

近一年半載，因油價昂貴，美國越多越多人使用「生化汽油」──以粟米提煉 ethanol代替石油，減少石油的用量。本來，粟米被視為可代替石油的產品，供汽車使用，巴西等地已大量開闢土地種植粟米，只是，日前閱《國家地理雜誌》得悉，墨西哥灣每年春夏都會出現「一潭死水」，農民種植玉米供應生化氣油，肥料源密西西比河流入墨西哥灣產生algae bloom (不知應否譯作紅潮)，最終令附近海域缺氧，海洋生物死亡。

什麼是環保？難說得很。