天水圍悲情 八萬五遺禍

為甚麼天水圍有那麼多悲劇？其實天水圍是一個不錯的地方，連車房、收買舖等都沒有，本來政府計劃建殯儀館，後來也因居民反對而取消。西鐵通車後，到港島也只不過一小時。為甚麼一再發生令人痛心的事？

這完全歸咎董建華！是真的。因為董建華的八萬五政策，好端端的天水圍，變成「悲情城市」。

南面屋迫得可憐 (註：北面才對，刊登時誤植成南面)

天水圍南面的屋，像今次出事的天耀村，是早期落成的公屋，由於地大，樓宇密度可以接受；從村的東面走至西面，足足要十分鐘，還有天水圍公園，一大片休憩地方，比維園還大。但天水圍北面的公屋和居屋，建得密密麻麻，除了樓宇和通道，有些屋村，例如天逸村，連便利店也容不下，不要說球場，更不要妄想有青少年中心。這些屋村的面積，有些只及南面屋村的四分一，但容納的人口卻等同其三分二，擠迫程度可想而知。

不過，原來當初的規劃並非如此。根據拓展署九七年的估計，二○○六年居於該區的公屋居民約是九萬六千；但一年後，這個估計大幅增至十三萬四千人，增幅近四成。至○一年，該署預計○七年居於該區公屋的人口為十六萬人，比原先的規劃，多出近七成！這幾年間，到底發生甚麼事？

原來，殖民地政府，即受盡親北京陣營辱罵的彭定康政府，原本計劃在天水圍興建居屋單位的土地，因為金融風暴、政府財赤和董建華一招八萬五，大量改為興建公屋，導致今日境況。在董建華尚未公佈八萬五政策之前，拓展署預計天水圍只建三萬個公屋單位及四萬個居屋單位。一年後，即九八年，公屋單位大幅增至四萬二千個，而居屋只減少五千個！其後一年，公屋更增至五萬！

公屋居民更需支援

以天富苑和天悅村為例，回歸前該處只用於興建三千六百個公屋及居屋單位，經多番修改後，同一幅土地最終變成容納九千多個家庭！顯然，原來用於建設施的土地，改為建樓，才能「翻一番」。數年前發生慘劇的天恒村，原用於建居屋，在停售居屋後，被迫全數改為公屋！毗鄰的天澤村，原規劃用於興建約二千五百個單位，到了九八年，單位數目幾乎倍增至四千個。天逸村原用於興建約三千個居屋單位，其後全數變成公屋！一些屋村單位數目大增、樓宇密度大增，可以建設施的空間當然沒有了。另一些，如俊宏軒，原是私人參建居屋，後改為公屋。這些改變，看似沒有影響，其實不然。

公屋居民與居屋居民有截然不同的需要：居屋居民不少是已有經濟能力的家庭，他們不需要政府提供太多照顧。但公屋居民，尤其新遷進公屋的居民，有些幾乎連租也交不起，很多要依靠綜援。政府興建居屋，可以不提供職位，因為居民可以到市區上班。但是，政府將居屋轉了公屋，卻不提供設施、居民無工做，或「工」不應求，很多居民便只能一直領綜援。天水圍因為單親和低收入而領取綜援的個案，佔全港十分之一，散佈區內。在生活壓力下，家人之間自然較容易發生衝突。

董建華一句八萬五，天水圍便不停興建公屋。如果他肯早一點澄清不再推行八萬五，天水圍的瘋狂建屋計劃，或者可以暫停，至少留些空間建公園、開圖書館、增加青少年中心、體育館、家庭服務中心……現在，除非拆幾座樓，騰出空間，否則，政府即使增加社工，若他們在天水圍連放辦公桌的地方也沒有，天水圍還是要悲情下去。

沒民主的悲情故事

沒有民主，領袖便不需要道歉，市民也不能踢他們下台。曾蔭權胡說八道的民主文革論，最終只出了張數十字的聲明，還是由新聞主任代筆！

極端的民主並不是文革，極端的獨裁則必然導致悲劇。天水圍最應該建的，是一個董建華八萬五紀念公園，讓人世世代代記得董建華對天水圍的遺禍。