不怕陳太左傾 惟恐葉劉親共

兩太對決，老實說，氣氛不如之前的熱烈，多了幾個電燈膽，世紀之戰降了格，實在可惜。

身為支持自由市場和民主的市民，對陳太向民主派左翼投降而支持最低工資，難免有點失望；另一邊廂，葉劉打出取消外傭稅、又對最低工資有保留，還竟然說自己支持二○一二普選，難免令我等自由市場支持者心動。不過，陳太的左傾無傷大雅，但葉劉親共，卻是致命傷，這既因香港的政制畸形，更與兩者背後的權力來源有關。

會游說但不指揮議員

香港的立法會議員，都是「成事不足、敗事有餘」。筆者不是指他們的能力──雖然有小部份議員的水準的確十分有問題──而是指制度上令他們如此。《基本法》禁止議員提出涉及政府開支、政治制度和政府運作的草案，扼殺了這些權力，立法會議員還能有作為嗎？再加上分組點票制度：政府的草案，只要有民建聯和自由黨便獲通過，但是議員提出的東西，必須在功能組別和地方直選都獲通過才算通過，縱使議員有好的提議，傷害到既得利益者便很難獲通過。

舉個例子。如果政府不想立法定最低工資，但陳太「心口掛個勇字」提出私人草案，只要政府指揮棒一出，民建聯歸邊，自由黨由始至終反對，即使泛民支持，也不能通過。陳太「左傾」，只是姿態上有意義，在實質運作上，一點意義也沒有。相反，我們最需要的，是陳太在有需要時，敢如泛民般，站在市民的一邊，抗衡政府提出不受市民歡迎的法例和政策。以廿三條為例，葉劉當年態勢囂張，視市民意見為雜音，又得到民建聯全力配合，若非泛民議員揭露在廿三條內的魔鬼，今天我們早已「人人頭上一把刀」了。

筆者相信，以民意為依歸這方面，陳太做得到，葉劉做不到。這與有沒有酒渦沒有關係，而與候選人的背景有關。陳太的支持者是泛民，她必須與泛民一樣，背後只有市民支持為後盾，即使如傳聞中的有富商支持，這批富商，也必定是講道理，而且還非常堅定地相信民主，否則他們不會笨至放棄與大陸搞關係進軍內地，這些人，會游說議員，但不會指揮議員，因為這批議員知道，背離民意，他們只有死路一條。所以，即使陳太今天支持最低工資，我們還有空間說服她，因為她要聽民意。看看台灣的陳水扁，上台便「唔做野」，台獨搞了八年還是沒有搞出來便知道，受選民制約的候選人，出不了亂子。

聽市民還是阿爺說話？

葉劉便不同。筆者至今還看不清她的背景，尤其是她成立匯賢智庫，有如一個政黨的規模，「錢從何來」？她是否共產黨支持的候選人呢？還記得她離開香港前的晚會，有曾憲梓和中聯辦的官員出席嗎？這個，大家心裡有數了。如果是的話，那麼，大家可以想想，到了重要關頭，到底是市民的一票對她重要，還是「阿爺」的一句對她重要？

因此，筆者認為，兩太的政綱都不重要，因為那只是遊戲的一部份。重要的，是看她們到底會聽誰的話。選民是老闆，做老闆，當然要找個聽自己話的人，否則，請了個對手臥底回來，收兩家茶禮，幫不到手白損失，何苦呢？

寫給無聊的選管會的官員看的：其他參選的人：李永健、蔣志偉、柳玉成、蕭思江、凌尉雲、何來。