與民建聯議席暴增比較起來，民主黨的確不及，但是，整體來說，民主黨仍是全港表現第二好的政黨，為甚麼這是大敗？如果你的孩子考第二，你看到成績表，還罵他為何不考第一，這算是怎麼樣的父母？你想你的父母如此嗎？
現任議員的當選率，民主黨不算特別突出，但在眾多政黨中排行第三，不算太差，但論新人當選率，則也超過三分一。不要忘記，民建聯放了多少資源在地區，據說有新人有三、四名全職助理，在地區全職做兩年！很多區議員交了租，只請得起一名助理，四名助理是半個立法會議員的規格。民主黨出名窮，又怎可能鬥多錢請這麼多人？今屆的非現任議員有三成半當選率，筆者相信絕非偶然。
民協向來最著重地區工作，但今次也慘敗，只有一成七非現任的議員能當選，現任議員也輸了四成。如果大家都承認民協是勤於地區工作，可是民主黨卻比民協成績更佳，像李彭廣隨口民主派「沒有做好地區工作」，這又合乎邏輯嗎？還是李博士信口開河？對於一個評論人來說，要是將「輸」跟「沒有做好地區工作」畫上等號，這還不是最容易做的評論？根本沒有可能證偽這種說法，而李博士的觀點是對是錯，又可以從何說起？
今次敗陣下來的民主黨第二梯隊張賢登說，他在過去四年做了六千宗地區個案，難道這都算是「沒有做好地區工作」？否則，又可以怎樣去解釋為何張賢登會輸？
要是認定民主黨是「大敗」，那麼，公民黨可以「執包袱」了！不是嗎？公民黨派四十多人出選，最終只有八人勝出，其中更有五人在入黨前已經是區議員，餘下的幾十個新人只有三個當選。不過，平心而論，公民黨正式成立至今只得一年零八個月，我們應該給予他們時間。解讀今次選舉結果，還是要看客觀事實和靠獨立思考，盲目聽從那些出口成文人云亦云的專家學者，分分鐘跌入圈套仍不自知！
不過話說回頭，對很多曾經支持民主黨的市民來說，民主黨輸給民建聯便是「大敗」；一些傳媒和評論員樂於用大敗、慘敗來形容民主黨，贏得收視之餘，更可以乘機將白鴿帶進棺木裡；但是，仔細地看清楚一點的話，很明顯民主黨仍是民主派裡，地區工作做得最好的政黨，否則根本不能有三成半新人當選。
其實，當○三年民主派大勝的時候，市民便應該預期今年民主派的成績會遜色很多：一如兩周前股市三萬一千點，現在跌回二萬多，大家都會明白，三萬一千點是有點瘋狂，二萬八可能稍為合理。民主黨在○三年位處三萬一，現在不過調整至二萬八，不是跌回萬五點啊！現在便大叫股市低迷，究竟居心何在？
毫無疑問，對很多民主黨的支持者來說，近年民主黨的確令人有點失望。諷刺的是，比例代表制明顯養懶了左中右各派的尊貴立法會議員們，面對不肯動腦筋的對手，民主黨的頭目確實是鬆懈了。不過，要是真的關心香港政策可持續發展的朋友，我們與其不問因由地去將一切問題歸咎於「地區工作」，倒不如想一想，究竟像民主黨這種已經累積了龐大社會資本的政黨，可以如何轉型，為香港市民服務，推動香港的民主發展。又或者應該問一句，一下子沒有了民主黨，今次區選的大贏家可以為香港人爭取得到些甚麼？
再深入一點，地區工作目的又是甚麼？是為了選票？還是彌補政府施政與市民訴求之間的落差？這一點，可能才是民主黨要認真反省的問題。說到底，民主黨在政策上的功夫，已經是香港眾多政黨之中做得最認真、仔細的一個，要是可以再上層樓，能夠貼近民情，反映社會的真正訴求，這種深層次的地區工作，又怎會輸給電話鐵票隊？未來的民主黨，就算沒有資源進行民建聯和潛水黨般的層壓式動員，只要有扎實的功夫，相信市民是懂得如何去行使他們手上的選票。
區 選 各 黨 統 計
民 建 聯
勝 出 議 席 ： 115
現 任 議 員 當 選 率 ： 94%
非 現 任 議 員 當 選 率 ： 47%
議 席 增 減 ： 72%
民 主 黨
勝 出 議 席 ： 59
現 任 議 員 當 選 率 ： 72%
非 現 任 議 員 當 選 率 ： 35%
議 席 增 減 ： -13%
自 由 黨
勝 出 議 席 ： 14
現 任 議 員 當 選 率 ： 71%
非 現 任 議 員 當 選 率 ： 16%
議 席 增 減 ： -18%
民 協
勝 出 議 席 ： 17
現 任 議 員 當 選 率 ： 60%
非 現 任 議 員 當 選 率 ： 17%
議 席 增 減 ： -32%
公 民 黨
勝 出 議 席 ： 8
現 任 議 員 當 選 率 ： 71%
非 現 任 議 員 當 選 率 ： 8%
議 席 增 減 ： -
社 民 連
勝 出 議 席 ： 6
現 任 議 員 當 選 率 ： 83%
非 現 任 議 員 當 選 率 ： 3%
議 席 增 減 ： -
後記：感謝蘋果祝越山先生（？）為文章做了次大手術，藍天蔚很多雜務要處理，但又不「甘心」大部份報章趁機「做低」民主黨，所以原文寫得很糟，是祝越山先生令這篇文章客觀可讀。
藍天蔚支持民主，不相信共產黨肯輕易讓香港有民主。到現在為止，有勇氣、敢站出來頂住共產黨、向共產黨「非其非」的政黨，只有民主黨。他們當中好多人是八九六四時的活躍人士，至今還未出賣自己的良知。何偉途因為是民主黨，落得這樣的下場，全因「反共」。其他的政黨可以嗎？藍天蔚真的不敢肯定。
發表文章
11 則留言:
人手 track back
http://blog.tiney.com/?p=1207
的確，對於還是第二大黨的民主黨，用大敗還是可圈可點
i very agree your view, democrat should do more distrcik work, like when the people need to help, their phone should be running for the need in the work time, i had a problem but the phone did not run, so i had to found 民建聯! so that 民主黨 lost some 游离票,this is can confirm 民建聯 had more source of money for the work, if not 民建聯有什么條件來贏???
Chainsaw riot
Thanks. you should be very professional in computer related subjects. 能做到你的分析當然好，但是報章畢竟是報章，要遷就普羅讀者有不同水平。談百分比勉強還可以，要包括各數字的誤差 (和95%confidence level) 就比較難了。
還有，謝謝你在blog內讚我，你refer了好多人來這裡。
藍天蔚
saul,
市民、評論人還是可以用「大敗」去形容民主黨的，但是我想大家下判斷前，看清楚到底發生了什麼事。
勝59席的，可以是「大敗」
勝8席的，也可以是「大勝」
每個人可以基於不同的數據和觀點去評論，但是傳媒單一地認為民主黨是「大敗」，而如果沒有人講出民主黨的表現其實在眾多政黨中算是排第二的「事實」(用引號，因為有人可以不同意)，有點是「火乘風勢」......
民主黨表現得不夠好、不夠理想。以往有人說這是市民對民主黨「愛之深、恨之切」，但是，要想一想，如果民主黨的第二梯隊給這樣罵法，可以是一個惡性循環。就像教孩子一樣，考第二也罵，他便索性不讀，包尾！ whatever......
藍天蔚
isa,
money is one of the things, career prospect is another. Now we all know that if you join DAB, you'll have more chances to be "promoted" politically. However, if you dare to join DP, it means that you'll have limited chances. For other pro-demo party, the problem is similar but DP faces the biggest problem.
The political reality of a dead-end career prospects put good people into dilemmas. They support democracy and they really want to contribute and serve. And they have their own views on how society should be run. But you have to wait wait and wait until the end of the world. You don't have good income. You've to be hard-working. You may be defeated and lose anything.
If I were this person, I may choose to develop my own career first until I have a bunch of money before going into politics.
Anyway, it's difficult for anyone to still staying in any pro-demo party nowaday.
Lam Tin Wai
其實我有d唔同意你既講法,第一,用大敗一詞無錯,係睇你站係邊點睇,如果民主係市民心中係最重要,泛民會拎晒所有位,所以佢地高估左(舉民主就win),係大敗.第二,民主係重要,但係地區服務,民生更重要,選民要既係幫佢地做野既人,唔係只得理念空談既人(選民不愚蠢).第三,個案做得多未必係做到野,這更可能係同一個問題,而不能解決而重覆個案,做得多唔等同做到野.第四,民主黨講左民主咁耐,民主有冇向前推進過??不進則退,我認為民主不要再空口講白話,我覺得佢地只不過係反對黨,輸唔認錯,勝反而不思進取,老一批又不培養新人.民主黨絕望啦.
小花：
第一，在香港，所有黨都是反對黨。第二，民主有無得前進，不是民主黨做不做野，我想你也知道，是北京唔做野、特區政府唔做野，所以我地先無民主，而唔係民主黨，right？
你所說的「拎晒所有位」當然不會是一般市民的expectation。表現如何，當然與現況比較，或與上屆比較，或與同儕比較。或者從另一些角度是大敗，我要指出的，是與同儕比較，並不算大敗。
第三，我已指出，我不同意是因為「無做地區野」。如果你說的「地區服務，民生更重要」，民協一直被視為「專注地區工作」的政黨，民協敗得更慘。如果是「無做地區工作」便輸，那麼，民協不應輸得咁慘。如果民協做了這麼多地區工作都輸，但民主黨無輸得咁多，那至少，民主黨的地區工作比民協好。邏輯是這麼的，是不是？
當然，到底什麼叫到地區工作，看看惑仁兄所見所聞吧！
.....百思不得其解，早上收工時跟母親上茶樓，人太多，只好搭台。同席幾位師奶在高談區選，其中一位是這樣說的：「阿xxx輸了，抵佢！有次叫佢整個抽氣扇，整極唔好，結果要我自己花百多塊整。」
http://ryanchancs.blogspot.com/2007/11/longest-day.html
藍天蔚
http://ryanchancs.blogspot.com/
2007/11/longest-day.html
係,第一,香港冇執政黨,但不是所有都係反對黨,有支持黨.第二,民主當然可以前進,係教育同推動,好似五四事件,由胡適佢地開始講咩叫德先生,又好似外國既民主係由人民推動,自己拎嫁,而不是政府,要有人認識和市民既支援,這先係民主.由冇到有,到真正得到民主,主角係人民.
另外係我自己對民主黨既看法,有一日我有睇城市論壇講醫療voucher,楊森話應該用更多既subsidy,而不是醫療voucher.我們先不講數目多少,我地可以知道佢既問題.第一,現今既公共醫療負擔重,老人家唔知要待幾耐,若再多d subsidy,佢地用唔用到都幾問題.第二公共醫院d人唔當d長者係客,黎就黎,唔黎算,唔識用電話預約既人冇人幫.而voucher目的係重新分配資源,使上面問題得以減輕.
所以民主黨幫唔幫到係見人見智,可以話反而害左人.
小花：
這是觀點與角度，沒有對錯。我不同意楊森的觀點，但他的角度未必不是反映事實。至於左派同右派誰對誰錯，由adam Smith辯論到而家，都無所謂勝負。對好多基層市民來說，他們的確希望政府做那些事，這對他們來說是appealing。民主黨是否幫到人？幫到的那班便覺得幫到。幫唔到的那班，或者無找過他們，便覺得幫唔到。就是這麼簡單。你還可以將民建聯的名套進去，沒有什麼好辯論。
藍天蔚
張貼留言