好了，如果政府上述推測正確的話，政府是否負擔得來呢？如果市民要供款的話，要供款多少呢？
根據政府統計處的推測，到了二零三三年，香港的人口約有八百四十萬人，比零四年多近一百六十萬人。不過，新增的人口，幾乎全是老人，所以，我們可以假設，屆時香港的勞動人口，與現時約三百六十六萬差不多。政府建議月入一萬元(現時入息中位數)以上都要供款。好了，如果供款的話：
| 每人每月供款(元) | 每年所得供款(億元) |
| 300 | 65.88 |
| 500 | 109.80 |
| 700 | 153.72 |
| 1000 | 219.60 |
| 1500 | 329.40 |
| 2000 | 439.20 |
| 3000 | 658.80 |
| 4000 | 878.40 |
| 5000 | 1098.00 |
| 6000 | 1317.60 |
政府假設到了二零三三年，香港的公共醫療開支，會增至一千八百六十六億元。政府會繼續付出多少，用於醫療開支呢？在二零零四年，政府付三百七十八億，屆時會付出多少：
| 假設 | 政府付出 (億元) | 市民每年集資額(億元) |
| 政府開支達到本地生產總值20%，而政府用於醫療的開支，佔政府開支17% | 1160 | 706 |
| 政府開支達到本地生產總值17%，而政府用於醫療的開支，佔政府開支17% | 986 | 880 |
| 政府開支佔本地生產總值15%(07/08年度為14.7%)，而政府用於醫療的開支，佔政府開支17% | 870 | 996 |
| 政府開支佔本地生產總值15%(07/08年度為14.7%)，而政府用於醫療的開支，佔政府開支15% (07/08年度為14.1%) | 768 | 1098 |
即是說，到了二零三三年，「最樂觀」的情況，市民每月也要供超過三千元；如果政府不願意增加在醫療方面的承擔，而只願意維持在現時的水平，則市民每月要供款五千元，才足夠應付額外的醫療開支！而不是政府諮詢文件所說的三百至五百元！我真的懷疑政府寫文件時，是否寫漏了一個零。
筆者要強調，由於政府在諮詢文件是用「實質開支」推算，所以，這篇文章所涉及的數目，全部都是以「實質開支」計算，即是說，月供三千元至五千元，是以二零零五年的價格計算！到了二零三三年，由於通脹關係，這每月供款三千至五千元，會因為通脹而飆升，至於屆時的數目，筆者已不敢想了。
我與很多朋友討論過這個供款的數目，他們一聽到這個數目，第一個反應是什麼：我拿綜援算了！政府是不是無端端招惹市民想做懶人的option，是不是呀？周一嶽，張建宗得罪了你嗎？
發表文章
3 則留言:
藍兄
十分欣賞你對知識追求的態度，相比之下，生果報那班全職評論員，懶惰得一點分析也不做，只懂為反對而反對。
但閣下雖然其志可嘉，經濟及財務方面還要多下功夫，再多給你一點意見：
“香港的實質公共醫療開支將會增至一千八百多億元(二零零五年價格)。”
請不要亂寫，諮詢報告沒有”實質”二字。就算價格沒有上升，GDP亦可隨科技及效率提升。以96至06十年為例，物價減了4%，同期GDP卻增長了20%。
所以報告特別加上GDP增長（05年價）作為比較，期間增加了165%，即是2033要搵$1800億，相當於05年要搵 $1800 /2.65 = $700億既難度。以同樣道理，05年月薪一萬，每月供$500，2033年時花同樣努力，他可以供$1300（05年價）。
“即是說，到了二零三三年，「最樂觀」的情況，市民每月也要供超過三千元“
閣下完全忽略融資的目的，是好天收埋落雨柴，而漏算了之前廿年的累積儲備。
首先，2033年要搵這3000元，等於現在搵$1100的難度。如果聽你話，即供$1100，政府第一年已有$240億額外盈餘，然後「每年」都有額外盈餘，但因老人增加，每年盈餘會遞減，在2033年減到$0，如果以3%投資回報計算，到時總累積會滾存到約$5000億。有$5000億在手，到時D人就咪可以十幾年唔駛供。
現實當然唔係咁辛苦，因為冇人願意供$1100。如果改為月供$500，15-20年後，估計會有一兩千億累積盈餘，到時就靠這補貼其時市民再後15-20年的不足供款。這就是聖經裏面：七隻肥羊，七隻瘦羊的故事。
道理很簡單，趁現在大家有氣有力，供多少少，儲起筆錢，令下一代唔駛咁辛苦，明嗎？
再多一點意見：
藍兄一直集中批評政府計算方法，其實除非藍兄是精算或財務專業（表面證供不成立），否則只會理虧碰壁。想批評的話，應該集中於政府的假設是否合理，例如：
政府預算醫療開支，「單位成本」以GDP增長+1%實際增長為基準，是不符現實。以01至06為例，GDP增長了13%，但醫療開支通過資源增值，維持不變。較合理的預算應該是：GDP增長-1%，30年後的支出（以05年價計算），就可以差不多減半了。
波蘿游：
看來你始終攪不明白什麼是nominal value，什麼是real value，你始終要用火星語同我溝通，我真係睇唔明，沒有什麼可以討論。
按二零零五年價格計算的公共醫療開支，就是實質公共醫療開支。「物價沒有上升，GDP上升」，或者撇除通脹之後的GDP上升，都叫「實質經濟增長」，你還是再去學學什麼叫nominal value和real value吧。
經濟增長，市民的薪金的確會上漲，但是是否追得上通漲？你假設可以，但實際上不能。所以，你以為GDP增長了165%，市民的負擔能力也增加165%是錯的。
政府自九零年開始紀錄十八種行業的平均月薪。由九零年至二零零七年十七年間，十八種行業的平均薪金增長，只有一種達到經濟增長的幅度，絕大部份工種的絕大部份人士的薪金，根本追不上經濟增長，負擔能力不停減低。
如果政府的推測正確，即醫療開支增長，高於經濟增長，則市民的供款要追上醫療開支增長，基本上是沒有可能。
「融資的目的，是好天收埋落雨柴，而漏算了之前廿年的累積儲備」
這是你太天真。如果政府的推測不錯，公共醫療開支以每年超過一成的實際升幅增長的話，試問，我們的供款額是否能同步增長？即第一年供三百，到了第六年已要供近五百，再加通脹，分分鐘是一千了！
好了，若我們的供款額追不上醫療開支的增幅，那麼，我們不但不能儲錢，而且還會欠債。
舉個例子，第一年供三百，用完了。第三年，因為醫療費急升，本來要供三百五十才足夠，但是增加得太厲害市民反對，只能供三百二十，那麼我們其實欠三十，這樣下去，到了二零三三年，我們根本不會有儲蓄。我假設該年的供款只用於應付該年的開支，已是很樂觀。
現在市民供五百元，每年只有一百億元，但根據諮詢文件的數據，二零一零年，醫療開支已需要近六百億元，筆者估計政府最多支付四百億元，即是說，供五百元，兩年已不夠用，根本不可能儲蓄。你是中了政府的毒。
我是不是金融或精算專才，不用閣下煩憂。
藍天蔚
藍兄：
見你甚有求學精神，我都再講多D你聽。
“所以，你以為GDP增長了165%，市民的負擔能力也增加165%是錯的。”
請參考以下統計處95-05年港人收入統計，以證明藍兄才是錯的。
http://www.bycensus2006.gov.hk/FileManager/EN/Content_962/06bc_hhinc.pdf
十年其間，GDP約增長了20%，但物價則跌了4%。
參考月薪萬元以上人士（以下唔駛供強醫金），人數從145萬增至175萬，如果各人增幅相若，總薪金收入多了21%，比GDP增長稍高。
現實是人工越高，增幅越高。如果以各薪金中位數用加權計算（希望你唔會覺得太深奧），薪金收入最少增加31%，遠超同期GDP增長。如果強醫金以固定5%供款，以二萬為上限，都會有25%增長，高於GDP的20%增長。
對於過半基層人士（月入一萬以下），人工升幅較慢，可能會少於GDP。
希望藍兄的錯覺，不是因為身在其中，而有此誤解。
張貼留言