不過，長者增加，是不是就代表公共醫療服務因為長者而大幅飆升？是不是長者人口增加一倍，入住公立醫院的長者數目就會增加一倍，所以公共醫療服務也會增加一倍，甚至更多呢？
這樣的推測，聽起來很合理，可是，一看實況，卻又不是如此！
| 年份 | 65歲以上住院長者數目 | 住院長者佔該年年中長者人口比率 (%) |
| 1997年9月 | 8726 | 1.30 |
| 1998年9月 | 9666 | 1.40 |
| 1999年9月 | 10456 | 1.47 |
| 2000年9月 | 9829 | 1.35 |
| 2001年9月 | 9867 | 1.31 |
| 2002年9月 | 10671 | 1.37 |
| 2003年9月 | 9322 | 1.17 |
| 2004年9月 | 9215 | 1.13 |
| 2005年9月 | 8954 | 1.01 |
每年三月的數目
| 年份 | 65歲以上住院長者數目 | 住院長者佔前一年年底長者人口比率 (%) |
| 1998年3月 | 9913 | 1.46 |
| 1999年3月 | 10767 | 1.53 |
| 2000年3月 | 11543 | 1.61 |
| 2001年3月 | 10951 | 1.48 |
| 2002年3月 | 11021 | 1.44 |
| 2003年3月 | 9987 | 1.26 |
| 2004年3月 | 9967 | 1.23 |
| 2005年3月 | 10927 | 1.32 |
| 2006年3月 | 9914 | 1.17 |
每年九月與三月天氣不同，可能對住院的長者數目有影響，但大體來說，入院的長者數目，維持穩定，佔長者的總人數比例大致上是下跌的。
當然，這可能與公立醫院病床爆滿，而不能接收患病長者有關，但是若長者真需要入院，有時真的「帆布床」都要用上，筆者相信香港不致於因為無床而將有需要住院──尤其長者──踢走，因為如果政府真的因為病床不足而將長者踢走，而又若長者住院的比率維持不變，則政府最少欠二千張病床！若任何時間有二千名長者明明需要住院卻被踢走，為什麼沒有人「發現」和「爭取」？奇怪！
如果，長者住院的比率下跌，並非人為造成(這個要請醫管局的局內人)，那麼，我們是否要質疑政府的假設：人口老化--> 醫療開支增加？
如果人口老化不會令醫療開支增加，那麼，我們還是否要供款呢？
發表文章
4 則留言:
藍兄：
你又用上的選擇性比較技倆。
入院數字只反映部份支出，不一定包含門診、藥物、手術等支出。入院數字穩定無大升，亦可能是因為有其他安老及護老配合。
醫管局近年的報告都有列出老人醫療支出，用參考老年人口增長及醫管局實質支出，本可全面及準確計算出老年人口增加對醫療的負擔，但閣下就以迂迴方法，用上入院數字，是疏忽，還是故意呢？
簡單的小學算術常識：醫管局現在老人支出佔了總數約一半，如果將來老人數字增至約三倍，醫療費用能不大升嗎？
波蘿游：
現時公共醫療開支最貴的是住院服務，住院最貴的是長者住院，因為一住就住好久。
如果長者多了，但入院的人數並不增加，或者只小幅度地增加，那麼，醫療開支不會按長者人口數目增長而膨脹。
醫管局提供長者成本資料，只有最近幾年的數據，看不到十年的變化，所以不能用作長期比較。
「簡單的小學算術常識：醫管局現在老人支出佔了總數約一半，如果將來老人數字增至約三倍，醫療費用能不大升嗎？」
閣下的推斷犯了「理所當然」的基本錯誤。我的文章就告訴你，「理所當然」是錯的：由九七年到零五年，長者人口由六十多萬增至八十多萬，但住院的長者數目，沒有顯著升幅，甚至有下跌的跡象。而按比例計算，長者的入院比例更正在下跌。如果長者入院數目下降但醫療費大增，那則要研究是醫管局浪費還是長者多駛了錢。
閣下忽略了社會是可以有變化的，包括現時的長者可能比較健康、比較富有；醫管局可能做了一些措施，將過去需要住院但其實不需要住院的長者，改為其他機構照顧......
總之就不是「長者增三倍，醫療費大升」的理所當然！
藍天蔚不看門診的數目，因為門診的支出只佔很少，而且大部份門診都由私營市場佔有，即使大增，對整體的醫療開支的影響不大。
筆者讀大學的時候，中學讀過經濟的同學都告訴我：讀預科時，老師告訴他們，會考的那套全錯的，叫他們忘記了重新開始。到了升大學，教授又將預科老師的說話重說一篇。
如果世界的運作如閣下的思維那麼純淨如蒸餾水，如果人人都像閣下如此天真如此傻，地球上就不需要有大學和研究院了。當然，或許閣下並不需要這兩件產物。
藍天蔚
藍兄：
哈，既然閣下喜歡以入院人次這個「片面」的比較方法，我都再俾D意見你。
參考全港公營床位數目，其增減趨勢與老人入住率相若，即98/99至04/05年有輕微下降，原因大概是近十年沒有醫院落成，有部份可能要維修而令小量床位停用。
既然床位沒有增加，而老年病人多了，你估醫生會點做。很簡單，本來要住五日的老年病人要四日就出院，騰出病床給其他更迫切的病人，但醫護、手術、X光、驗乜驗物一樣做足，成本慳唔到幾多。
“「長者增三倍，醫療費大升」不是理所當然”
那我相信你會欣然接受老闆對你講：
“亞藍，公司冇budget，D job 又增加，你要做夠3倍workload，但人工就冇得大增啦，加少少算啦”
“。。地球上就不需要有大學和研究院了。當然，或許閣下並不需要這兩件產物。”
其實我都有這兩件產物的認證，不過已經超過十年冇拿過出來，想藍兄你一定很自豪擁有這兩件法寶。
波蘿游：
即使如你所說，用於老年人身上的醫療成本也會減少，因為原來住五天變成住四天，成本一定會減低。你試下去酒店住，你話住五晚但食佢四日野，執房執少一日，叫佢收四日錢，佢制唔制？
還有，由九七年至零五年，長者明明增加了四分一，但是住院的人數卻又真的沒有大變，這是醫管局和統計處提供的數據，也不是我作的。如果你不滿意的話，可以到那兩個機構投訴，指責兩個機構的表現令你不滿意，例如誇大長者增長人口。
至於我的workload同我份人工的比例，不嬲都不合比例架啦，慘得過我鍾意做丫，都唔到你理喎。
最後，香港很多高分低能的人，我也見怪不怪了。
藍天蔚
張貼留言