明報的垃圾社評

真不明白為何明報社評要貶低香港抬高大陸，而且還是貶低香港比較民主的制度，而抬高大陸欽點的制度，莫非這就是「香港知識份子」的觀點？


政壇更新換代香港不可落後 (明報 2008.03.03)

新一屆人大政協兩會今天開幕，除了政府換屆之外，另一個焦點就是，新一屆全國人大代表近七成是新人，充分反映內地政府推動年輕化的決心(這正是大陸得人驚的地方，想換走邊個就換走邊個，想放邊個落去就放邊個。但為什麼換走呢？如果只是年紀大，但很做得野、很有經驗，為什麼一定非換不可呢？由「領導」換走，會不會是因為這些人大政協「做得野」，令到很多大陸官員覺得麻煩，所以向上告狀，就用「年紀大」為理由換走呢......？換走了就好？)。在這方面香港相形落後，部分立法會資深議員在「退與不退」之間徘徊，接班問題談了10多年仍未見轉機(香港話晒都是民選出來的，選民喜歡看舊面孔也說不定。為什麼資深議員便要退？在美國，很多國會議員做了幾十年，只要選民覺得無問題，你只是張報紙，關你鬼事！總之是民選出來，就算是一隻猩猩也沒有什麼問題。而且，我不覺得十年前有人說要「換人」喎！十年前剛回歸，那是說的，是民主派「重返立法會」！主筆為了要「達到目的，根本不顧事實。)。我們希望香港主要政黨均能以實際行動，促進黨內更新換代(民主社會、自由市場，政黨不換人，如果市民覺得唔好，唔投佢地，佢地自己輸o者，關你鬼事咩？)；我們更希望今年9 月可以有較多新人參加立法會選舉，若能有更多新人進入立法會就更好(新人一定好？明報張健波也做了好多年，為什麼不換一些年輕的人做總編輯？)。

政壇年輕化香港大落後

新一屆港區全國人大代表選舉，13 名「新丁」躋身人大之列，佔36 名港區人大名額約三分之一。當時政界已指港區人大「新人輩出」(那些所謂新人，又不是一些才二十歲出頭的年輕小伙子，只不過是一個提早退休的羅范椒芬，沒有六十，也有五十多，有什麼值得令人感動落淚？而且，香港立法會的「舊面孔」，如涂謹申，只不過四十五；即如李永達，由九一年見到今天，也只不過五十二！)，陸續換班，但是港區人大政協代表在珠海接受迎新培訓時，政協委員、自由黨主席田北俊在會上獲悉，新一屆全國人大代表中，約七成（約2000 人）是新人，反之香港只有三分之一是新人。在人事更替方面，香港明顯落後於全國(我見曾蔭權都見到好厭，可否換了這個先？)。

領導及幹部年輕化，是內地近年着意執行的重點政策，不論政府機關、人大政協等，都循年輕化的方向走。

老人政治，是中國過去常被詬病的問題之一，近年內地政府銳意求變，甚至定下嚴厲政策，正部級官員不能年過65，副部級不得年過60，因此官員年屆63 或58時已不獲再提名，人大政協亦有70 歲的年齡上限。這種「一刀切」的政策，雖然被部分人評為過分死板，但這卻充分反映內地政府的決心。

領導人年輕化是近年的國際潮流，香港政圈中人經常掛在口邊的例子，是貝理雅與克林頓分別在43 與46 歲當上首相與總統，最新例子是年僅46 就引起美國政壇旋風、正在角逐民主黨總統提名的奧巴馬，而早前訪港的英國外相文禮彬也是年僅43，引來不少香港政圈中人羨慕(人家全是民主國家，有人選年輕人，也有人選老人。如果香港有直選特首，說不定選了個35歲很出色的人做特首，但是為什麼香港不能？因為香港沒有選舉。為什麼香港沒有選舉？因為大陸不想香港有個奧巴馬。)。

相對內地政府有意識的更新換代，今年9 月將舉行換屆選舉的香港立法會，仍舊面對「舊人不去、新人不來」的局面。據立法會的資料顯示，現屆議員近四成為60 歲或以上，平均年齡超過57 歲，三成議員在任已15年或以上，最年輕的議員陳智思也已43 歲，接班問題一直困擾各黨各派。

第二梯隊上位問題嚴重的民主黨，其元老楊森雖然表明退居二線，但跟他同樣是1980 年代開始從政的另一元老李柱銘仍未有意思退位，另一位曾透露有意退位的李華明，最近亦表明繼續參選；至於民建聯與自由黨，同樣面對領導層老化及接班問題。

更嚴重的是，政黨不單在培養新血上成績欠奉，還壓住了第二梯隊的上位空間。去年立法會補選，民主黨和民建聯本來有第二梯隊人物表明參選，但兩黨均各自找來一位政壇「上一代」來一場惡鬥，年輕一代更沒有機會上位。

香港政圈無法接班，主因包括政壇元老不願退位、對年輕一代無信心、擔心退位過急令政治版圖被對手侵佔等，亦有部分人是因為若退下來就失去一份穩妥的職業，生活保障頓成疑問。

(明報真cheap。這幾段講幾個政黨的「第二梯隊」上不到位，但卻老老土土的，不肯分析為什麼會有這些事出現，因為一講，就觸及一個明報不想批評的對象。真cheap爆燈。

立法會議員怎樣選也是選回那幾個，是因為立法會的選舉是用比例代表制。大家看看區議會選舉，零三年，乘著七一的風，民主派橫掃，今年回復正常後，左派又取回了很多議席。正常的選舉應該這樣。可是，大陸為了禁止在單議席單票制下一黨獨大，如九一年雙議席雙票制港同盟與匯點在二十席中取得十八席，於是想出了比例代表制，即使最大的政黨，所得的票數根本與議席數目不成比例。而且比例代表制也保障了一些人，尤其現任議員當選的機會。於是，現任的那個，便死也不肯下來，又不會輸，當然變成十年如一日的面孔了。

好了，如果是單議席單票制，任何一個黨也不可能派出二十個人在二十個區同時打仗，於是，新人只要夠膽，肯做，必有新地盤，有機會向對方做得不好的舊人挑戰，這樣，見到新人的機會便會高些。

香港議會見到全是舊面孔，其底因就是比例代表制，明報不講不提，一是當讀者是傻的，二是不想令到上面的老闆不高興，所以明報真的cheap，還cheap得很難看。)

事實勝於雄辯公民黨破迷思近期傳出政黨對今年9 月選舉的部署，民主黨提出「n+1」策略，即除現任議員外，容許各選區的非議員黨員另組一張名單參選，爭取加入立法會；亦有消息指民建聯也正積極協調，勸退一些有其他職務在身的現任議員，扶植一至兩名新人加入立法會。如果屬實，這是健康發展。(廢話，唔夠字數)

過去政界人士多歸咎特區沒有全面普選，政黨無法執政，也沒有政黨輪替，無法建立「旋轉門」，投身政界變成「不歸路」，因此社會精英大都不願參政，有分量的新血欠奉。但公民黨的成立已打破了這迷思，成功吸引多位年輕精英加入，包括學者、大律師等高學歷人士(公民黨沒有什麼新思維，只是重覆港同盟的舊路，公民黨沒有人願意做地區工作，當光環消得後，會死得比民主黨還要難看。)。事實證明，只要政黨部署得宜，要吸引精英加入、要更新換代，並非不可能。

個別議員或黨內領導比較年長，並非大問題，美國共和黨即將選出年過70 的麥凱恩參選總統(自打咀巴，共和黨選出了麥凱恩，而如果大選最終由麥凱恩勝出，那麼前面說什麼年輕是世界風氣也就站不住腳了)，2 月中病逝的美國民主黨資深眾議員蘭托斯（Tom Lantos），亦出任眾議員達28 年之久，80 歲高齡仍出任外交關係委員會主席，在師濤案中怒斥雅虎總裁楊致遠是「道德侏儒」。但沒有人會指美國兩大黨有「接班問題」，問題的根本是政黨內部制度是否鼓勵新人接班，是否永遠由老人掌政(問題不是政黨內部的接班問題，是那些年輕人或老人，是不是由選民選出來，明報，你明白嗎？)。

但願今年9 月的立法會選舉，會有更多新人參選和當選，令立法會不致來來去去都是舊面孔。領導幹部年輕化在內地已成功開展，香港政黨必須努力創造條件，培育政圈下一代，不能被國家更新換代的決心比下去。