IT戇豆擁「推死豬比人」專利

唉，都唔明到底點可能會咁發生。

譚偉豪撤網站iPhone設計 蘋果質疑侵權 (明報)(2008.07.31)

【明報專訊】參選資訊科技界的科薈研 究中心主席譚偉豪在其選舉網站中，加上了iPhone的圖像，但被Apple(蘋果)公司質疑是否涉侵權，譚偉豪昨日已將該圖像改變，不再沿用 iPhone設計。譚偉豪回應本報查詢時表示，該設計是由網站設計師自行繪畫，並非取自Apple的網站圖像，沒有侵權問題。

該選舉網頁的左下角原本一個iPhone圖像，裏面有譚偉豪的照片，點擊下去會開出譚偉豪過去拍攝的節目影片，但昨日該圖像已改為普通黑色電話設計。譚偉豪承認，Apple公司有聯絡過他，他認為自己沒有侵權，但為免引起誤會，所以改動設計。

否認侵權 免誤會改設計

他的競選對手莫乃光則認為，將iPhone設計放入網頁設計中，應該要先詢問Apple公司，否則可能有版權問題。

人要生得厚面皮、無恥同無賴，相信係要天生，真係唔得個個都得。

我不知戇豆係唔識咩叫「知識產權」，定係沾染了大陸人的死要面。貼個iPhone 在網頁，怎可能「沒有侵權」？你當蘋果班高層是傻的？他們不會先叫內部律師看齊法例，才「聯絡」你閣下？

你閣下真的天真地相信，因為那個電話是「由設計師自行繪畫」所以沒有侵權？

「點解唔係呀？而家D網誌的文章，都是俾人任意貼來貼去啦！我仲請個人由頭畫過喎！」

唉，真係...如果譚生萬一不幸當選，真的是IT界的不幸，也是香港的不幸，第日真係失禮死人。我真的不知如何才解得明白，讓譚先生了解什麼是「侵權」。舉個例子，如果我將別人一篇文一字不漏原文照錄在其他地方，即使文章是「由自己打過」都是侵犯版權，所以貼歌詞在網站其實侵犯了版權；我將明報這段新聞貼出，明報要告我的話，我都「有排煩」，不過因為不是整張報紙內容貼出，所以「有得拗」，而且明報當然不會這般笨。

大家了解過版權法例有多嚴以後，便明白戇豆的回應有多戇「九」(唉，詞窮了，非用這字不可)。

試想想，在大陸做A貨AV的廠家老闆，都不是自己設計個手袋，一定要有設計師和畫紙樣的師傅「重新」畫圖，莫非他們的老闆被告上法庭，可以說：「我地唔係偷個圖樣呀，係個設計師重新畫過架」？

最戇豆的，還是將死豬推落其他人身上。這似乎又是戇豆的專利。莫非請間公關公司回來為你譚老闆寫稿，他們寫到你「有管治中國同美國經驗、曾經做過英國國會議員」這些明明失實的東西，你都可以「照出街」？然後被人告就話「唔關我事呀，佢寫架咋！」譚主席莫非你當IT的選民的智商只有五十五？總之有任何失實聲明、侵權......一律不是自己助團選的責任，因為助選團成員靈活變化，時刻可以改為「個人名義」。有人在網站論壇披露日前扮「個人名義」的「傳媒統籌」林永君是戇豆的競選經理，不知是真是假(歡迎報料呀！)。如果連競選經理都可以變「個人名義」，則戇豆的助選團便有如變形蟲，點變都得！或許遲些「開壇」的戇豆誹謗HKIRC案，戇豆在庭上會告訴法官：篇文，唔關我事架，係個槍手寫之麻。

以戇豆這般行徑，我肯定日後有任何他的支持者「出事」，報紙訪問他時，他會答一句：「我同佢唔係好熟，果時係我個經理人找他的，我都唔識佢！佢果單野，唔關我事架！」