取消生果金吧！

左翼政客大「大聲疾呼」，要求加生果金至一千元，蘋果日報精神分裂，今天報導一免費讓長者食粥的人的「善舉」，藉此批評曾蔭權要審查過長者的入息和資產才給生果金是無良。

生果金本來就是英國左翼人士麥理浩當政時期的產物：一九七二年底，政府出版《Social Welfare in Hong Kong: The way ahead》的白皮書以及一份五年計劃。聽到五年計劃，難令我等自由市場支持者不想起共產黨。白皮書論及很多細節，其中一項建議便是設立傷殘津貼和生果金。那時生果金叫Infirmity Allowance，後來則改稱Old Age Allowance。但設立傷殘津貼和生果的原意，根據麥理浩的講法，只是"provide cash in hand for the handicapped and the aged to enable them to meet better the extra expense of their particular needs." (一九七五年十月八日施政報告)。

左翼政客抬出「敬老」的幌子，指責曾蔭權引入入息和資產審查是無良和不道德。他們更指，很多長者不願拿綜援，所以只拿生果金。有些長者則因與家人同住而無法申請綜援。左翼政客口口聲聲說政府要敬老，但筆者要問一句：為什麼那些與子女同住的「耆英」沒有人「敬」，是不是他們對子女不好？卻又要三九唔識七的納稅人「敬」？

也有人說長者為社會「貢獻」了幾十年，所以社會應回饋他們。難道他們在香港工作了幾十年都是義工？而且如果這個講法成立的話，每月只給一千蚊這班「貢獻了香港幾十年的長者」，是否反而很無良？政客又是否同意要讓長者「舒舒服服」地安享晚年，例如每人每月發給一萬元生活費(即每年一千二百億元，等於現時政府半年開支)！

好了，至於那些所謂「不願拿綜援」的長者，筆者要問一句，耆英無知，不知生果金叫「公共福利金」計劃，但政客總是識字的──雖然總有少數例外──難道這些政客覺得生果金不是「福利」？他們真的以為那是「敬老」？Come on。

其實，生果金與綜援同是福利，白吃白喝怎可能不是福利？況且，張大把口的政客，卻從不會計數，或不想計數：錢從何來？這樣用錢，是不是最能善用稅款的方法？難怪彭定康在其《東方與西方》內，暗寸香港的政客不現實，既要求減稅，又要求增加福利。

還是，其實這些所謂「不願靠綜援」的耆英，根本不是這麼窮，將錢都收進了床下底的餅罐？看看雷曼迷你債券的那班苦主吧。一個著件爛底衫的屋村亞伯，可以有 過百萬元投進雷曼的迷你債券。在鏡頭面前大喊要加生果金那一班，說不定手持大量匯豐股票，每月股票收入多過很多打工仔，才無法申請綜援。公帑難道真是有錢無地使？

參考：《漫談取消生果金》