遊蕩罪網絡版──續篇

一網友留言，指控藍天蔚不懂香港法例、姑息找未成年少女性交易的男子，以及只高舉言論自由不顧其他事等等。他指出那被控「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪」的男子講明搵十六歲以下少女，由此證明罪有應得。

但藍天蔚覺得不然。

他是「搵」，但還沒有做──無論是非禮還是嫖妓。除非香港有條例係「意圖非禮未成年少女/少男」也屬犯法，警方便應找這條罪出來告這位人士。如果香港沒有這條法例，即是說：一、香港人不覺得「意圖」非禮未成年少女，或「意圖」與未成年少女性交易是罪行；二、法例有漏洞。上述兩種情況都顯示這位仁兄沒有犯法，至少在這刻沒有犯法。因為他只是「搵」，還未做，便不應隨便找條罪入數。

那位網友以為我不知英國有兒童色情物品條例。我當然知道，而且不但英國有，香港也有，相信這是那位網友不知道的。香港也有一條例叫《防止兒童色情物品條例》(第579章)，電腦硬碟裡藏有兒童的猥褻照片也可以拉。但那條條例裡，也沒有一條「意圖藏有兒童色情照片」的罪行。「藏有照片」是一種行為，「藏有牛肉刀」也是行為，比較容易客觀地被證實，但「意圖」是比較難客觀地證實，until such behavior happens。所以，「藏有照片」是罪行，「意圖藏有照片」卻不是罪行。於是「非禮」是罪行而「意圖非禮」卻不是罪行是完全合乎邏輯的──如果你重視邏輯推論的話。

這個男人有意圖非禮未成年少女/嫖雛妓，確是抵死，但我們不能因此支持政府濫用法例控告市民，尤其這條「不誠實或有犯罪意圖使用電腦」。控告一個人入罪，不應單看罪行的字眼本身，還是看那條法例的context，「不誠實或有犯罪意圖使用電腦」不是這樣用法的。

老實說，如果這條例廣泛用起來，我們什麼也不用做。試想想，如果我是當權人士，但扮開明寫這個blog，引誘你們這些自由派的人留言「說心底話」，然後引蛇出洞，閣下不日便可能遇到有警察上門拉你，控告閣下「不誠實或有犯罪意圖使用電腦」，例如顛覆國家，因為你用電腦看這個網誌，變相支持自由派(在文革時期，或許叫「右派」)人士，即反革命，那麼閣下分分鐘性命不保。

我誇張？如果你了解過文革的日子？比這個假設誇張一百倍的事也有，而且很大規模地發生了十年。

讓我再指出一點可能令很多家長不滿的觀點。為什麼十六歲以下不可以有性行為？這是「西方」現代觀點。人類的生理組織，踏入青春期，即十三四歲便可以有性行為，而在古代，女子十四五歲出嫁生兒育女並非罕見。由十四五歲到二十歲，在幾代以前的女性，已經是兒女成群，為什麼現在變成碰不得？

藍天蔚覺得，這是社會選擇，不是什麼金科玉律。據筆者所知，一些較開放的歐洲國家，好像是荷蘭，合法性交的年齡好像是十二歲。至於最保守的國家如中東，則不論你多少歲，女子未結婚也不能性交。好了，到底荷蘭對一點還是中東對一點？其實沒有標準，只是文化和社會的選擇。為什麼十六歲不准性交是天條？或者說，為什麼香港要定十六歲不准性交？看，我們是英國的殖民地呀。英國在歐洲國家中，是比較保守的一個，但未滿十六歲不准性交，顯然不是金科玉律。

希望這位Kitty Leung教孩子的時候，讓他們能有這樣的辯論機會，否則，他們就如所有殖民地教育制度的產品，背通了法例和教科書，卻寫不好一篇文章。