明報的恐怖社評 (3)

我當然不能同意李卓人的提議，但更頂唔順明報的社評。大佬，工潮呢單野，講真的無人有責任，李卓人無責任，因為商會根本唔見佢。政府都無責任，明報使唔使咁快就將個責任推晒比李卓人，幫政府脫身? 明報話晒都係一份報紙，變左中通社，即係想點?

仲有，唔該寫社評寫比香港人睇，唔好淨係寫比國安睇！

藍天蔚

切勿予工人不切實際期望 以公帑解決工潮後患無窮 2007年8月30日【明報專訊】

紮鐵工人罷工至今已經進入第23日，昨日在勞工處斡旋下，扎鐵職工會與扎鐵商會原本要重開談判，但是，因為一些安排問題而流會，雙方初步同意今日下午復談(不知是那一處的方言，香港一直是說「復會」的，用國語說「復談」順口，但說「復會」便不順口，看來筆者的國語，可能比廣東話更好)。此事延宕(這個詞語也是國語人用，藍天蔚看中文書的數目可不少，從沒有見過這詞語，上網只見台灣和大陸網使用.....但是，明報不是寫給香港人看的嗎?)日久，能夠重開談判是好事(廢話)，希望勞資雙方本諸互諒互讓的精神，尋求妥協，使工潮盡快解決，讓建造業回復正常(同祝人生日「福如東海 壽比南山」一樣水平)。

這次工潮發展至今，對各方都有壓力。工人方面，大多手停口停，如果有工人從一開始就參加罷工，接近一個月無收入，生活肯定大受影響，有子女的更面臨開學在即，需要大筆開支，工人所承受壓力之大，可想而知(真有見地，你不講，我真的不會知道啊！)。商會方面，工潮一日未解決，所承接的工程因為紮鐵工序延遲，其他工序和整體工程進度也必然受到影響(簡真是偉大發現)，而且這次工潮若不能得到較好地解決，商會與工人結下樑子(啊！金庸寫武俠小說了，連「結樑子」也用！)了，但是雙方日後還要相處，商會最終都要倚靠工人，工潮拖得愈久，對日後相互(大陸鍾意將D詞語掉轉用，「相互」、「素質」都是例子，香港不嬲都用「互相」、「質素」)合作、融洽和諧愈加不利。

部分發展商由於工程已近尾聲，願意以日薪950元聘請工人開工，以使工程盡快煞科(「煞科」是口語，真的要用在社評，至少要用「」，否則，靠看明報學中文的學生可「大鑊」了！)，但是大多數發展商仍採觀望態度，他們旗下的工程進度固然受到影響，而工程未解決(工程未解決? 還是工潮? 這麼基本的東西，不應該錯呀！明報是一間企業，不是區議員辦事處只有一個PART TIME工作的地方！)，發展商可能會調整一些原本部署，推遲開展其他工程，這樣的話，建造工程未增加，反過來又影響供求，削弱了工人的議價能力。

對於政府而言，面對工潮，角色功能(功能兩字是多餘)有限，最多只是從中斡旋，推動工人和商會談判解決，但是這次工潮曠日持久，已經政治化，而且在社會大眾之間逐漸引起迴響，連日來都有各界人士到罷工現場聲援工人，事態有進一步(「進一步」這個詞語常被濫用，這裡用「進一步」，是不是說本來已經「變質」，因為發生了另一些事，令其「進一步」「變質」呢? 但是這裡又沒有交代......)變質(用變質這字形容工運，令我想起六四。「工潮原來是工人爭取權益，但是因為『政治化」，所以『變了質」，既然變壞了，那麼是不是就要鎮壓呢?」)和惡化趨勢，對於要致力營造和諧的特區政府(這句看來是政府新聞處改的)，工潮拖一日，壓力增一分(咁鍾意用數字，唔見你用「工潮拖 1 日，壓力增 1 分」)，當然也希望事件能夠盡快解決。

政府雖然想工潮盡快解決(這位仁兄的中文底子不好。「解決」是動詞，只要寫「政府雖然想盡快解決工潮」便可以。相反，解決是很少用作名詞。這裡的寫法，好像英文 The government wishes the strike ended ASAP.)，但是不宜因為心急而亂了方寸，捨棄原則，尤其是不能夠動用公帑來解決工潮，因為此例一開，後患無窮。

職工盟李卓人積極協助紮鐵工人爭取權益(這句看來是抄李卓人的新聞稿的。)，他日前趁行政長官曾蔭權諮詢對施政報告意見的機會，建議政府提高工程標價，使承建商可以給工人加薪(給工人加薪也是很差的中文，為什麼不是「加薪予工人」?「加薪」的「加」已是動詞，卻偏偏不用，要來一個「給」字做動詞......! )，認為政府此舉可樹立榜樣，讓其他發展商效法；另外，據知他今日亦會與房屋署官員會晤，表達同樣的訴求。李卓人的建議，其實是要求政府動用公帑去解決工潮，我們認為既不適當、也不應該，政府對此應該清晰表明不會接受(又不是禮物，有什麼接不接受? 為何不說「政府應表明不會接納其建議」。)。

首先，政府工程公開招標，有承建商出價中標，其他承建商便落空了，基於合約精神，中標承建商要按所出價格完成工程，如果現在政府提高標價，出錢讓承建商給工人加薪，對於當日未中標的承建商便不公平，甚至可能引發訴訟。

其次，紮鐵工人與商會之間就加薪紛爭，是行業內的事，如果政府這次動用公帑解決，創下先例，則本港其他各行各業若發生工潮，政府便會面對沒完沒了的需索。就以建造業來說，除了紮鐵之外，還有32個工種，共約5500名工人(這麼少?好像不太合邏輯。零一年，建造業共有近三十萬工人，為何現在只剩5500? 是明報連去統計處找一找數字也不肯嗎?)，如果紮鐵工人得享「公帑加薪」，其他工種工人起而效尤，也來罷工爭取加薪，要求政府同樣動用公帑挹注(這也是國語，明報可不可以寫給香港人看?)，屆時政府是一視同仁抑或厚此薄彼？因此，我們認為絕對不能開此先例，否則後患無窮。(明報不敢說是由市場決定薪酬！)

李卓人長期從事工運，1995年迄今先後是立法局和立法會議員(除了臨立會期間以外)，應該知道公帑使用的原則和嚴謹之處，不知道他對於要求政府以公帑解決工潮，是否經過深思熟慮，還是其實也知道不太可能，此舉只是作為領導工潮的手段(這是大陸最興用的字眼，用「手段」抺黑人、也是誅心之論。你可以批評他沒有常識，但質疑這是「手段」，是不是評論了。而且，說這是「領導工潮的手段」也有語病。)，一方面把火頭燒向政府(莫非政府患了思覺失調，經常認為有人迫惡他？即使如是，也不需要你明報出手，你又不是新聞處，你是第四權呀，先生！)，逼政府介入和向商會施加壓力(叫政府比錢，商會點解會有壓力? 上文不接下理，為寫而寫)，同時也給紮鐵工人多一個希望，以維持堅持下去的士氣(這也是誅心)。無論李卓人的出發點和動機(看到了沒有，質疑李卓人的「動機」了，不是我屈他的)是什麼，他這個建議給了紮鐵工人一個期望，可惜這是一個不切實際的期望、一個「虛假的期望」，在目前勞資雙方對峙態勢下，此議無助解決工潮，反而可能因而激化工人的期望和情緒，使得事態更難以妥協而解決。(老屈李卓人了！)

務實地讓工人知道真實情(請問真實的情況是什麼?那便是現在是工人太多，職位不夠，你又不敢說，更加沒有好提議，社什麼論呢?)，協助工人在妥協中爭取利益，而非給予他們不切實際的期望，才是領導這這次工潮的最好做法。