明報的恐怖社評

不知從那時開始，明報變成了大陸報紙。

據說，以往明報的社評是「知識份子」必看的，或許那時是金庸先生操筆，社論應該有份量很多，我輩可沒福份體會，可是，現在的明報，學了大陸那套亂用阿拉伯數目字，很令人討厭。用數目字不要緊，但可否用得緊慎一點? 不然，日後寫成為3心2意，真不知如何是好。

單看今天明報的這篇社論，已覺得不合格。整篇文章沒有立場，沒有立場，何來社「評」?究其原因，是明報已變成政府的喉舌報，政府立場天天不同，明報也不能有什麼意見，否則被人抽秤便不好，又或是，寫社評的人，根本不了解這個問題，隨便找些數字，幾句廢話，塞滿一千字便交差收工，好一份「最有公信力」的報章！

還有令人更看不下去的，是行文用字大陸化。

一兩年前，筆者有幸接觸過一位三十來歲，自稱明報記者的人士，滿口大陸口音。雖然筆者的確有點歧視大陸人，但是，現今初級記者多是廿來歲的年輕人，三十多歲還做前線的並不多，明報聘寫有大陸口音的人當記者，也難怪文章行文用字也大陸化。

寫文章是很地方主義的一種行業。香港的報紙，用大陸的行文，無論如何看不順眼，用新加坡的也看不順眼！

大陸文章的特色，一是一大抄，二是邏輯錯亂，三是廢話多，也是這篇社評的問題。

黑色：原文
紅字：藍天蔚大膽comment


鐵路交通新一頁 效益還看北環線 2007年8月16日

【明報專訊】落馬洲支線昨日正式通車，從歷史時空角度而言，是香港鐵路交通發展重要一頁；從加強香港與內地人民(「人民」是很大陸的terms，香港很少用)往來而言，有實際需要，對兩地互動和融合有積極作用，不過，從整體鐵路格局(「格局」也是後九七的詞彙)規劃而言，必須興建北環線，與西鐵連接，落馬洲支線才可以發揮最大效益。

接近100年以來(這句已顯功架，其實只寫「近百年來」已可以，既精簡，又不會出現奇怪的數目字)，九廣鐵路在 香港與內地交通的角色，(綠色的字是廢話)一直最重要，(綠色的字是廢話)是兩地交通的大動脈，就算航空、水路和其他陸路交通日益頻繁的今日，仍然取代不了鐵路的重要作用，只要九廣鐵路有些什 麼事故，除了往來乘客受影響以外，香港的主副食品供應也會出問題(這種說法是廢話。反過來說，假如皇崗出了什麼事，羅湖火車的那邊，一樣會大受影響，這麼說，到底那一樣才有「重要作用」呢?)。因此，落馬洲支線開通(香港一直都是用「啟用」的)之後，「坐火車往返內地」只此一線、別無分線的日子，已經成為歷 史，市民日後要注意所乘搭的列車，是去羅湖抑或去落馬洲，否則搭錯車會費時失事。(廢話到唔恨，只用來塞滿版面的垃圾。我看不到有什麼值得寫，這等於告訴大家閣下母親是女性一樣。寫社評的人，還應該加入「搭東涌線往東涌，也要看清楚是否只到青衣」、「搭巴士記緊要看清楚路線......」。)

目前每日坐東鐵列車到羅湖過境的乘客，已經超過24(中文有廿四，佔不了多少版面，明顯是打字的人懶惰)萬人次，興建落馬洲支線，除了因應香港和內地發展需要，主要還在於起到分流作用，減輕東鐵和羅湖口岸所面對不斷增加的壓力。

九廣鐵路對於落馬洲支線，預期首年乘客量每日約6(討厭的數字)萬人次，只及支線最高容量每日25(討厭的數字)萬人次的22%(兩成二不是中文嗎? 莫非明報的讀者水平低看不懂?)(極絀劣的寫法，九鐵怎樣「對」支線「預期」?莫非叫「支線」去總部，然後與「支線」開會?應該改為「九鐵預期落馬洲支線通車首年，每日乘客量約為六萬人次，只及其最高容量廿五萬人次的廿成二」)；當中七成是舊有羅湖線的乘客，其餘三成，即約1.8(討厭的數字)萬是新增客源。嚴格而言，九鐵對落馬洲支線通車初期的預期乘客量，門檻訂得不算高，即使這樣，能否達標仍待觀察。(其實說了什麼呢? 好像沒有說過什麼。)

落 馬洲支線開通之後，只有要往返福田的乘客較明顯受惠，不過，《明報》記者採訪發現，目前福田口岸周邊交通接駁仍未完善，已經開通的公共交通路線雖然經過港 人熟悉的東門、愛國路等地，但是線路遙遠費時。經過20多年發展，羅湖口岸的群聚效應，已經超乎接待港人過境的範疇，成為深圳的重要商業區，預料未來福田 在格局上難以取代羅湖，看不到港人會大規模捨羅湖而就福田的可能(xx的可能，根本不是中文的寫法。這句其實可寫為：「羅湖經過廿多年發展，已從接待港人過境的區域，演變成深圳的商業[其實是港人的消費區]重鎮，福田在短時間內，難以取代羅湖的地位，故此，我們也看不到港人會捨羅湖而取福田」)；另外，以現今落馬洲支線的局限(請問是什麼局限? 讀者不是九廣鐵路，不知道新支線有什麼局限)，能否吸引更多乘客使用，也是疑問。(又是沒有立場的廢話)

新界西 北居民要循落馬洲支線過境，其實與現在乘搭東鐵一樣，先搭乘(搭乘也是大陸的用法，香港一直用「乘搭」)其他交通工具接駁(接駁不可能跟「，」，這句可以刪除接駁，可以改為「先乘搭其他接駁交通工具」)，方便程度並無增加(英文才會這樣寫，中文不會這樣講，應該說「不見得比過去更方便」)，因此，短期內乘客嘗新興頭(「新鮮感」不是更好嗎?)過去之後，港人到福田的人數會 否加速當地發展具決定性，若人數不足以創造龐大商機，則福田發展將有限，使用落馬洲支線的乘客也不會明顯增加(這是自大狂。深圳的西部一向較東部發達，而且商業中心區擴展，即使沒有香港人過境的影響，其本身也有發展的空間。舉個例子，過去機場一直在九龍城，但為什麼香港最貴的地段是中環和銅鑼灣? 所以，福田能否發否與港人是否經那裡過境根本無關。)；就算在政策推動之下，福田飛躍地發展起來(這是很差的中文，應該改為「即使福田因中央政策促使而飛躍發展」)， 但是如果無北環線(錦上路至落馬洲)，還是會窒礙乘客使用落馬洲支線的意欲(是意慾，而且，最多只是新西的人沒有興趣，不致於如此嚴重)。因此，北環線是落馬洲支線發揮最大效用的關鍵，缺少了北環線，落馬洲支線有可 能淪為「小白象」工程。

政府原來的規劃，落馬洲支線會跟北環線接軌(兩線支線會接駁，但不一定接軌！)，新界西北的居民日後可以從錦上路站出發，取道北環線到落馬洲過境，或可 在日後的洲頭站轉乘列車往上水，來自市區的乘客亦可乘西鐵轉車過境。不過，政府決定港深廣高速鐵路採用專用方案之後，北環線會否按原計劃興建，頓成疑問。 對此，政府未有明確政策宣示(大陸喜用「宣示主權」，而且多數是對台灣，原來北環線已到了要「宣示」的地步！)。

多年前政府曾經雄心勃勃，在本港境內發展鐵路集體運輸網絡之餘，還積極規劃與內地的鐵路網絡接駁(又是「接駁」問題)，西鐵延伸至 葵涌貨櫃碼頭，把珠三角地區的貨櫃運來香港出口，也在構思之中(這句改為「多年前政府曾經雄心勃勃，既發展境內鐵路網絡[係人都知鐵路係集體運輸]，更積極規劃使其接駁內地鐵路網，包括將西鐵貨運線伸延至葵涌碼頭，讓珠三角的貨櫃使用香港的港口」是否更精通順？)，但是，隨著本港貨櫃港(連老董也沒有寫過的「貨櫃港」，由明報來「打造」，真令人感動)功能褪色，近年已經鮮有提及(誰沒有提及呢?)，我們認為，政府應該因時制宜，重新檢討 鐵路運輸政策，以切合實際所需(咁明報意見係點呢?)。北環線的興建(將動詞當明詞用，是大陸劣等文章的「範本」，不說「興建北環線」，改為「北環線的興建」是多麼的浪費。筆者舉個例子，我一般說：「我們去游泳」，但按這種動詞變名詞的邏輯，便要改為「我們去進行游泳」，這是多麼垃圾的社評啊！)，只是其中之一而已。