漫談取消生果金

左仔都爭取那種 pay as you go 的退休金，即是亞貓亞狗都可以拿的那種，但是左仔 (除了社民連) 永遠不肯答一個問題：pay as you go 的 subject 是誰？即是，誰付鈔？The government pays as you go? The God pays as you go? 還是Citizens pay as you go? 社民連敢答要高稅，其他的左仔，包括商台早上那兩個、以及在立法會的那班和帶人遊行的那班社工和NGO負責人都不肯講這個問題。

誰付鈔這個問題很難攪，香港少人交稅，薪俸稅只有一百萬人交、總共交四百億，如果有了全民退休金，那麼要多少稅？每人每月二千，一百萬老人，每年便要二百四十億元！

其實，現在的生果金，便是退休金，香港的稅不來自高收入的市民，是來自土地、印花稅、差餉，要退休金，於是，退休金由誰來付：要住屋的人，包括那班有層樓自住、沒有收入的老人！或者月入六千蚊都要交稅交一成！是的，生果金只有幾百元，不會嚴重至加稅！真的嗎？現在不會，因為現在無人當生果金是退休金，所以大家容忍生果金只有七百零五元，而且，有越來越多老人不拿生果金：十多年前，即九十年代中期，超過七成長者拿生果金，現在只有五成多！但是，如果那是正正式式的退休金，大家一定會話七百零五元唔夠，起碼唔少過三千元！如果生果金改名退休金，還由現在七百加至三千元，藍天蔚保證拿的人，會彈回七成，甚至九成！我也會拿一份，有權利無責任的事，為什麼不拿？拿來打麻雀夠好啦！但政府每年開支便多了三百多億元！

三、四百億元，誰付鈔！還有，為什麼要付鈔？

醫療融資要政府付鈔，因為無論怎樣儲錢，人要病起來，唔夠就唔夠，同個人的責任感未必有關係。而且環境污染令人身體差了，以呼吸道疾病為例，香港空氣越差，政府便用得越多錢，它便有些少(雖然真係好少)誘因改善一下空氣，如果市民自付盈虧，連這個誘因也沒有：毒死你班人，等班老人早D死，派生果金都派少D！

可是，退休！係人都知道自己要退休，自己唔退，老婆老公都要退......政府越保證有退休金，大家便越有誘因「駛埋佢」！當市民明知老來拿綜援好陰公，便會多多少少都會儲些錢！綜援越刻薄，香港人儲錢便越多。香港人，講你唔信，個個都好有錢。住左十年公屋果D，似樣的人，隨時另外有層樓在深圳！點解果個交通津貼無人申請？住天水圍的都唔申請？可能因為D人都唔等住做野，又或者佢地入息雖然低，但係有筆積蓄，在電視機面前講到好慘，但有些股票、黃金收在床下底......，在電視機面前不用講，但一申請交通津貼必定要申報，如果報假資料，要坐監！

當申請生果金的老人由七成幾跌到落五成 (不是全部轉了拿綜援，因為只有一成七老人拿綜援)，便顯示香港的長者已是有錢的一群，越來越多長者已不稀罕幾百元的生果金！

藍天蔚覺得，政府不單不應該加生果金，而且應該取消，反正，政府根本不知道為什麼要給生果金！政府每年花二千幾億，最無道理的，便是四十億的生果金！給老人的綜援，用八十億，大家都明白為了什麼。如果這班領生果金的老人合資格，應該幫他們申請綜援，不合資格的，便一毫子都不要花！這班人都有資產，或者只欠定期收入，為什麼不可以將那些樓、股票和保險按了給銀行？這班人，或者還有仔女每個月比家用。還有，這班老人都說「不想靠綜援」，但是，大家知道生果金是什麼嗎？正式來說，是「公共福利金」，不是福利，是什麼？

或者有人覺得我好刻薄、黑心，但是，對不負責任的人過份有同情心，便是對辛勤工作的人最嚴厲的懲罰。現在七十七歲以下的老人，都是一九三零年後出生，戰後才開始工作，在香港經濟最起飛的時候工作了幾十年！勤勤力力儲錢的，早已儲到一點積蓄，將錢用在子女身上的，應該有好幾個仔女供養(香港人還是幾傳統，老豆亞媽好好地對佢地，佢地一定養)，不幸的有沒有？有，政府有責任供養。如果將D錢用左唔知去邊？連呢D人，政府都有公屋有綜援，仲有咩好要求？點解香港勤力工作的打工仔，還要供養那班還有錢有資產的人？

還有，要貪得無厭的人，永遠都貪得無厭。有個朋友，老豆年輕時不顧家，成日唔知去左邊，老了才倦鳥知返，朋友盡基本的本份供養佢，佢仲話每個月三千蚊零用(食住已有，三千是淨駛用)都話唔夠！嘩！

所以，我不嬲都覺得有強迫金無咩問題，仲幾好添：咁多種紓緩退休福利的方案，最市場係呢種。強積金政府唔駛點供之餘，可能仲有著數，因為而家好多公務員或者資助機構都唔會有政府的長糧，只有強積金，咁公務員退休金果筆債的增長速度便會減慢，等舊的那班官死了，這個壓力便可以減少。政府需要的開支減少，年年盈餘過千億，便有很大壓力取消無謂的稅種(藍天蔚估今年盈餘一千一百至一千三百億！)，政府今年減三季差餉，出年全年免差餉，免多幾年，就只有住山頂的才要交差餉，遲D最好取消埋個差餉物業估價署，又少D開支......良性循環。還有，強迫金有個最大的好處，就是有了強迫金，唔單止迫到一D人儲錢，仲可以要黎擋住要退休金的要求：全民退休保障？我地咪有強迫金囉？主婦無？我唔禁止你供多D喎，你可以供夠兩成，供埋你老婆果份？唔夠？到你七十五歲駛晒，我地仲有綜援！要攪多個全民退休保障？咁大家仲供唔供強積金？唔供？得，學澳洲，全民出糧的時候扣你四分一薪俸稅，年尾有剩還比你，你揀邊樣？

仲有咩好講？

講真，如果英國人要埋地雷，當年「順應民意」，攪個pay as you go的退休計劃，香港未到二零二二已經破產，都唔知有普選未！

旅發局的羅生門

旅發局賬目混亂，前總幹事臧明華和副總幹事李陳嘉恩難辭其咎。筆者一邊以看連續劇的心態聽立法會聆訊臧買豪華醫療保險未經政府批准，卻感到那像文革批鬥大會，不是為了找出真相，而是無辜的人被枉，不免令人懷疑香港已沒有公義、公平和公正。

本來臧明華買十八萬元保險，小市民不免問「使唔使咁豪」？立法會幾日聆訊後，筆者也覺得臧和李太非常可憐──臧明華要求豪華保險計劃或者太貪心，但從供詞看，她「自把自為」未經許可豪買保險的機會極微；李太更只是執行者，當兩位上司都說冇問題，她按指示執行還被周梁指控「誤導」，極為「無辜」。

從兩個版本看出端倪

筆者認為事件關鍵在於周有否承諾讓臧的保險計劃升級──即使是口頭承諾也是承諾。臧明華指她與周梁淑怡及旅發局當時的財務及編制委員會主席高鑑泉傾談續約的一次會議，獲周口頭同意可尋找她認為適合的保險計劃，有了具體計劃再審批，於是她即時告知李太並要求她尋找計劃。臧明華表示多次叮囑李太計劃要獲主席批准，尤其保費要告知周，與李太的說法一致。李太指從臧處得知她獲准，於是指示下屬找保險計劃及與臧商討內容，至八月底有具體資料後，九月二日電郵周，指根據臧續約條款，她和家人可享用行政級醫療計劃，並列出保費要求周批准。周三天後回覆可以繼續，於是她執行。

周的版本則是，她與臧的續約「談判」很多回合，但不記得有應承過臧，而李太給她的電郵，說臧有權享有行政人員保險計劃。她指既然有權，當然要批，所以就批出保險。回應臧的說法時，她指簽了合約後，先前的承諾便不算，不知能否視為間接承認可能承諾過臧。

如果周臧之間無談過升級保險，李太九月要求批保險給臧時，周為何沒有問：「她沒有保險嗎？為甚麼要再買？」。如果臧曾經要求保險升級遭周拒絕，周應該更為警覺，一提及保險便知道有問題。第二，周曾透露李太電郵內所寫的保額是八十四元，不是八萬四千元，反駁沒有留意保額大的指控。筆者則認為，即使周真的口頭承諾過，看見保額不合理，也應該問一問，何況周一向指沒有應承過！可是從聆訊的口供聽來，周太沒有問過便批准了。

假設臧明華自把自為又怎樣？臧會面臨兩個危險：一、負責人力資源的李太任何時候與周太一對口供便知道。但臧卻吩咐李太要求周批准，顯然不擔心露馬腳；二、刑事檢控。筆者不是法律專業，但偽造文件，或騙公帑這些必是刑事罪行，牢獄之災難免。況且，如果臧講大話，她不敢要求高鑑泉出席聆訊，反而周沒有回應這點，這或多或少證明，臧至少真誠相信她已獲准。

議員與周梁眾口一辭

若臧講了真話，或者真誠相信周容許其升級保險，一切便順理成章：臧獲口頭答應但未獲具體批准，於是由同事找保險計劃，再經李太交主席批准。最後主席獲具體資料（即保費）後批准，當初的口頭承諾得主席確認而實現。那麼，周便是事後反口了。既然電台DJ騙萬多元稿費也被控，如果周沒有承諾過便應報警求助，要求刑事調查事件，並考慮民事訴訟臧誹謗。

不過議員們看似不贊成筆者的觀點。鄭大班、林健鋒、黃宜弘、石禮謙眾口一辭指摘李陳嘉恩、又只談合約不理可能有口頭合約的疑點，與周的說法一致，只有鄭家富例外。筆者隱然感到眾人立場一致，而且言辭激烈──筆者從未見過他們為促進市民的民生如此落力，實在令人感慨。

回應波蘿游《400億從哪裡來 – 補充資料》

原文：http://pineapple-farm.blogspot.com/2007/12/400_17.html

1. 醫療開支增幅
六十五歲以下人口增幅2.5%看上去很細，但是這批人絕大多數是六十至六十四歲的長者，因為這批人也增加了廿五萬，六十歲以下的人口只增加幾萬人！於是我們不可以忽視他們，而且要將他們以老人的平均的醫療開支計算，所以也要幾十億！

九百四十億：港大的推算指，到二零三三年，公共醫療開支會佔本地生產總值6.4%。根據統計處資料，零六年本地生產總值約為一萬五千億元！

$14743億 x 6.4% = $944億

另外，2.8%是我提供的嗎？我不記得了，如果是的話，那是基於假設而不是實數：

a. 假設公共開支等於本地生產總值兩成：實際--> 以今年為例，大約是16-17%
b. 假設醫療開支佔公共開支14%：實際--> 大約是12-14%

所以，實際上，公共醫療開支佔本地生產總值約2.2%。於是：6.4%/2.2% = 290% = 944/320


2. 老人綜援金與生果金
近年領老人綜援的老人數目的增幅，比老人人口的增幅慢。所以整體領綜援的老人的數目的增幅將會減慢。是否有老人不拿生果金改拿綜援？一定有，但是否全部都改拿綜援？我有疑問，未計過數，不敢肯定。

3及4
我意思是，加稅不是辦法，強乜金也不是辦法，因為供極都唔會供得掂！供20-25%喎！點供呀大佬，仲未計交稅、供樓、食飯......？你仲敢生仔，第日個仔怨你：老豆，咁重稅，你做乜生我出黎！

回應波蘿游《400億從那(註：哪)裡來上下集》！

原文：http://pineapple-farm.blogspot.com/2007/12/400.html

1. 公共醫療開支
我引港大的數字，因為那是政府公佈的，你可看看周一嶽回覆立法會議員的質詢(http://www.info.gov.hk/gia/general/200510/26/P200510260231.htm)。我找過港大那份報告，可是找不到。如果波蘿游覺得是誇大，那是政府誇大，不是我。我用「據聞」，因為我只看到第二手資料。

還有，公共醫療開支，不能直線計算。舉例，你假設二零三零年：

長者醫療開支： (8300000/4人)*$15.8m = $320億
其他年齡人士的醫療開支：$280億*54.5%=$152億

這樣計到總公共醫療開支：$480億

看上去很合理，但是想清楚便知有問題。

這裡假設，只有老年人口增加，但實際上，六十五歲以下的人口數目也會增加。記著！當人口由六百九十萬增至八百多萬 (我假設這數字正確)，差額不止在長者！於是，這個算式便沒有計算新增的人口也需要醫療服務。

根據政府的人口推算，到了二零三三年，六十五歲以下的人口，主要增長部份，是六十至六十五歲的長者，而他們所需的醫療開支，也比年輕人為多！所以，六十五歲以下人士的醫療開支，不會仍是一百五十億元，至少會增加二十至三十億元！

第二，老人因為年紀越長，使用醫療服務次數越多、成本也越高！現在約有二十萬名長者年逾八十，到了二零三一年則增至四十萬人！他們所需的醫療開支，遠遠高過老人的平均成本！單是這處，長者的醫療開支，便不止三百二十億元。還有，此計算沒有包括六十五歲以下的人的變化。至二零三三年，六十至六十五歲的長者也增加了廿五萬！這裡也沒有計算。至於會增加多少，實在沒有數據，無法計算！

各年齡人口增長

(千人)	2006	2033	累積增長率 (%)
60-64歲	243.9	492.1	101.8%
65-69歲	241.8	544.8	125.4%
70-74歲	228.3	593.0	159.7%
75-79歲	178.6	482.0	169.9%
80-84歲	112.7	312.7	177.5%
85歲或以上	90.7	240.8	165.5%

資料來源：政府統計處

所以，醫管局屆時的開支，一定不止波蘿游所計的四百八十億元，但到底是多少，藍天蔚沒有能力計，所以只能依賴官方數字。

還有，醫療開支的通脹，是比一般的通脹快！

如果港大的推算做得認真的話，至二零三三年，醫療開支等於生產總值6.4% [註一]這個數字，應包括上面提及那些用普通加減乘除數計不到的東西。

2. 老人綜援
老人綜援每年的開支是八十億元，不是四十五億元！我沒有計這part，我談的只是醫療開支，沒有興趣談老人綜援。

3. 生果金
生果金的開支是四十億元，但是，拿生果金的老人的比例正下降，九十年代中期，七成老人拿生果金，現在只有五成多，直線計算生果金增幅，並不合理。

於是，單是公共醫療開支，已經增加超過六百億元，這六百億元，還未計算波蘿油所講的綜援和生果金！


波蘿游的所謂解決辦法：
1. 薪俸稅
增加一倍薪俸稅，稅收不會增加一倍。還有，貧富懸殊開始兩極化，以及人口老化，都可能令在稅網的人佔人口比例減少。

2. 利得稅
同上，還有，他有懂說，如果公司不會撤走！

3. 印花稅
他也說「或者」股市交易增至二千五百億元，但這個可能性很細，現在股市稍低，交易額已少了些。還有，現在成交額不是全部可以徵稅，窩輪是不徵印花稅的，你知道窩輪交易有多少嗎？

所以，你的辦法其實不是辦法。


[註一] 政府引的，是二零三三年到達6.4%，智經用的數字，是5.6%，但我無法知他們怎樣演繹，所以寫文章時，用了政府回答在立法會質詢的數字。

強醫金的蠱惑

據說，政府又延遲推出醫療融資方案，那是大好事。醫療融資方案，政府最好束之高閣。筆者一向認為，即使政府邀得愛因斯坦再世，也無法造出一個合理又可行的方案。再者，政府有儲備近四千億、今年盈餘過千億、外匯基金也有超過五千億元累計盈餘；錢已經太多用不完，還要市民醫療供款，實在是最荒謬的政策！

政府庫房裡過萬億元，本來便屬於香港市民。全世界只有香港政府，儲起天文數字的盈餘還推出這樣那樣的供款要市民自負盈虧！政府儲起萬億不用，已是失職，而且現時政府的醫療開支，每年不過三百億元，一萬億元足以應付三十三年！三十年後，從大陸飄來香港的污染物早令香港不能住了，還供甚麼款？事實上，研究醫療供款是浪費時間：由市民供款應付醫療開支，無論怎樣設計，都是難以負擔的──無論是中產還是基層市民。

先利誘和分化市民

況且，由市民供款，如果在合理供款水平，根本無法填補醫療開支不足。於是政府推醫療供款時，必有如銷售稅一樣，先利誘和分化市民，令市民接受供款，而且最初的供款額，看上去一定是「可以接受水平」，例如少於入息百分之三。可是當市民接受和開始供款以後，政府便會告訴市民：「因為人口急速老化，醫療開支增長比預期快，要增加供款，否則無法維持服務！」屆時市民「上了賊船」，還有選擇嗎？

其實，政府已經在耍這把戲了。御用智囊智經早前公佈的融資方案，市民月入八千元以上，月供入息百分之三，以二萬元為限，為自己儲蓄支付所謂「第二支柱服務」。可是，報告又說現時資助服務大致保留，以「確保香港市民不會因財政問題而無法獲得必要的醫療服務」！

邏輯上，既然現時服務日後仍然由政府資助，那麼曾蔭權所說的「不可能無止境地增加公共醫療開支」便是恫嚇！否則，智經的方案，便是要引入供款後，將現時政府津貼的服務，迫市民用儲蓄支付！若非如此，政府豈非多此一舉？要是政府想鼓勵市民轉用私營醫療服務，應該坦白與市民討論方案，例如批地建私家醫院令價格下降，而不是先迫市民儲蓄，然後削減服務，再迫市民轉用私營服務。

魔鬼永遠在細節裡

據聞，政府曾委託香港大學推算日後的公共醫療開支：二○三三年，公共醫療開支會增至本地生產總值的6.4%，大約等於今天九百四十億元，比現時多六百二十億元。現時強積金每年所收到的強制供款額約有二百六十億元，按此推算，到了二○三三年，市民醫療供款要增至入息兩成至兩成半，才能填補這六百億元。如果每人供款百分之三，每年供款額只有約一百億，遠不足以填那個六百億的大。而且，屆時醫療服務的服務水平其實與現時接近，市民使用服務時，仍然要繳付費用甚至自購昂貴藥物。

當然，他日政府諮詢市民時，不會也不敢告訴市民百分之三的供款遠遠不足，和供款額日後會瘋狂增加，避免嚇怕市民。醫療供款有如街邊的廿一點賭檔，最初賭仔有錢贏，但一旦入局，市民必定輸清光。魔鬼永遠在細節裡，尤其香港沒有民主，政府的方案很容易蒙混過關，為了下一代，我們不能輕信政府的供款方案。

我們吸了什麼進肺？

藍天蔚不是那些「環保人」，但是，曾蔭權可不可以做一個政治家，鼓起勇氣跟共產黨講，大陸的污染物真的很恐佈。

今天在家裡做菲傭，清理好久沒有清理的家。塵土飛揚是必定的了，但最驚嚇的，是那個大而無當的窗台。藍天蔚一個人住，而且週末也經常要上班，兩個月沒有抹窗台的後果，嚴重得很。那個只是十八平方尺的窗台，只用清水抹了一次，結果就這樣：

我差點以為自己住在煤礦。但是我家附近根本沒有工業，多車的馬路遠至看不見，這些肯定不是汽車噴出來的廢氣。還有，筆者以往元朗的時候，根本不會如此污穢！

我對動植物沒有興趣、不在沙灘游泳......即使我自私到不理下一代，但是，我想得回我的星期六日，可以在家休息一下，不用每星期都做菲傭。況且，我更不想的，是吸這些物體入我的肺裡，現在看醫生很貴的，是不是，曾蔭權？莫菲我們要每天自備氧氣筒出街？

乜都佢講晒

曾德成在立法會瘋狗症發作(我真的想不到更適合的形容詞！)，罵陳太「今日(既)新議員係昔日(既) 舊高官，佢對特區政府提出既批評；但政府早已表明會全力推進民主、發展經濟、促進民生......佢話無民主就無民生，但佢曾經(係)英國殖民地統治下，主持過經濟同福利工作，除非佢認為殖民地統治就係民主，否則我唔知佢當時所做(既)究竟係民生，抑或係官生工作，定係安生既工作？......佢仲話競選期間知道乜野叫民間疾苦，原來除(左)忽然民主之外，仲會有忽然民生」
(全文：http://www.info.gov.hk/gia/general/200712/05/P200712050253.htm)

今天，曾鈺成則這類回應事情：
「至於曾德成哥哥、民建聯前主席曾鈺成，昨日被問對其弟的言論有何看法時，只說應說的話已經說過了，再談論事件不會對事情有幫助，他又否認，其弟的言論是對陳太存有敵意，『我唔覺得有任 呢個反應』，至於曾德成應否辭職，曾鈺成就笑著回應：『市民的眼睛是雪亮的。』」
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20071208&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=10510105

藍天蔚在想，如果這段說話，是在土共辱罵李柱銘奧運論後，由曾鈺成開腔要土共冷靜、理智，然後說「應說的話已經說了，再談論事件不會對事情有幫助。」，而他弟弟曾德成說了這句說之後，他肯要曾德成反省、譚耀宗肯叫曾德成向全港市民(或港島選民)道歉的話，我會轉投民建聯！

土共就是土共，乜都佢地講晒！

李柱銘要求中共改善人權，他們便發起文革批鬥，要李柱銘道歉，根本不理文章的內容。曾鈺成不能扮唔識英文，他是港大數學系一級榮譽畢業，那個年代，英文不好入不了大學。但是，他的弟弟人身攻擊，他就說「再談論沒有幫助」，當然啦，再談下去，大家都會再記得，曾德成是那個中了土共毒的年青人，當年讀聖保羅書院大有前途，卻被家人誤了一生，今天成了一個怨婦，批評一個民選議員。

土共就是土共，無論今天他們怎樣穿起了西裝、用起電腦和僱了什麼形象顧問，他們自小所受的教育，都完全不理性、只為打倒敵人而不顧友情、家庭、倫理、道德......其實不容於現代社會。《時代雜誌》說香港已死，不一定沒有道理：一個地方，若即將由另一個龐大而沒有是非觀的政權統治，其社會的價值觀，也會慢慢消失，逐漸變成大陸那個沒有倫理的社會的一部份。

大陸就是用這種方法同化西藏：讓漢人移民到西藏，令西藏的文化慢慢消失。只是十年，香港已變成了這樣，經歷過殖民地管治的一代人死後，後世的香港人，還會不會為了正義、為是事與非挺身而出？藍天蔚著實悲觀！希望教協頂得住幾代，不要讓土共佔領了教育，那麼，情況可能還有一點轉機！

葉劉說：「我好蝕底，對方有媒體支持......」

葉劉回應蘋果印號外一事時說：「我好蝕抵，對方有媒體支持，有強大的機器支持；(是否擔心選情？)我告急，呼籲支持者出來投票，投我一票。」(引述星島)

我也同意，雙方支持者都打擦邊球，蘋果有立場，但沒有作新聞，共產黨則不停作傳假訊息。

還有，說「對方有媒體支持，有強大的機器支持......」。嘩，大公、文匯、商報不是傳媒？還有星島和Standard不是傳媒？還有......這麼多都不是傳媒，只有蘋果是傳媒！這種，就是她慣常用的手法，也是她令人不其然感到不好的原因。

如果她覺得蘋果犯了選舉條例，簡單點說：「選舉條例規定xxxxx，這樣做我認為可能違反選舉條例，會向選管會投訴」，不是已清楚表達了自己的立場和不滿嗎？即使說蘋果偏幫，她可以有這樣的想法/立場/意見，但說「對方有媒體支持」，便令正常人都感到不安。

大家都明白，幾份親共和親政府的報章，全力開動機器天天幫葉劉宣傳，所以，事實本身已是：葉劉有好幾家報紙支持。而葉劉卻悻悻然地，說「我好蝕底，對方有媒體支持」，便已隱含了「我沒有媒體支持」的意思，因而才會好「蝕底」。誰有權這樣說？其他幾個候選人可以說：「我地好蝕底，佢地兩個有媒體支持」，但這句話絕對輪不到葉劉說。

但她偏偏這樣說了，令人覺得：「你當我傻架咩，係人都知親共報章幫你啦！」，或者：「咁其他報章唔係媒體？」，有些「葉劉又想偷換概念」的感覺。

至於蘋果是否「偏幫」？「偏幫」有沒有問題，則筆者從不認為媒體可以中立，相反，有意識型態的報紙，讀起來才consistent。標榜「中立」的報章，所寫的社論必定忽左忽右，或者各打五十大板，不能做到「第四權」監察政府的角色。

其實，從實際運作而言，報章每天都接到無數的採訪邀請，但到底派不派記者出席、派什麼level的記者、訪問那些人、怎樣影相、用多少版面、出不出相......還未開始寫稿，已經有好多好多的主觀判斷，大家可以說這是經驗，但這也是主觀。那麼，報章的報導，怎會「中立」、「客觀」？

最後，報章有意識型態，是沒有問題的。英國的《經濟學人》，至今仍自稱為newspaper，其支持右派(經濟)的立場鮮明，不時批評工黨，完全沒有問題，香港的報章，敢不敢批評《經濟學人》「不中立」？

藍天蔚的文章被論壇「和諧」了

藍天蔚昨晚寫的「共產黨大話精為選舉不擇手段令人討厭」被貼到某討論功夫的網上論壇，可是今天旋即被刪去。張貼文章的網友再貼，批評論壇「言論X查」，文章再被刪除！

當然，這個論壇的管理者或許是怕──萬一我的文章觸犯了法例，他可以上身，因為那篇是批評共產黨的文章，「激怒了他們，後果可大可小呀！我只是個攪網上論壇的小人物，而且只對功夫有興趣......都是刪了為妙！」

是的，就是因為這些意識，令香港越來越沒有言論自由，大家都知道共產黨不能得罪，所以最好不要得罪。相反，民主派嗎？不怕，他們沒軍隊、沒企業、沒有錢，只管先罵，不論對錯。罵錯了要道歉？come on!

但是，不要以為只打功夫便沒有事。法輪功甚至不學功夫，只學氣功，看今天如何？

香港要「和諧社會」，所以不許批評共產黨和葉劉、民建聯！那篇文章是筆者的感想，不是拉票的東西：這個blog看的人並不多，真說要拉票，一點用也沒有，而且不會這麼遲才寫。共產黨的行為，和所有極權者一樣，並不特別。

不想讀歷史、不想看書，又想了解極權和獨裁者怎麼控制社會的朋友，看《Harry Potter & The Order of Phoenix》吧！想像一下Hogwarts是一般市民的生活圈子，你只想「做好呢份工：讀好書、考好試」，但是，極權的系統，包括整個 Minister of Magic和Lord Voldemort──就像共產黨，都會覺得你做所有的東西，都是為了推翻它，十足患了妄想症一樣，由於共產黨有權，公開反抗者，都不會有好下場！你可能會有似曾相識的感覺。

香港人，你只想賺錢、只想娛樂、想知道自己交了的稅用了在那裡？一天沒有民主、一天也不可能。看看旅發局吧，我們還有多了個旅發局呢？

謝謝「一個好人」貼文。

共產黨大話精為選舉不擇手段令人討厭

為什麼香港不可以讓親共政黨控制？因為他們為求目的，不擇手段得令人討厭。藍天蔚有試過助選──當然是幫民主派，眼看他們(共產黨)的手段，有些，我們不是不懂做，是過不到良心的一關而已！

今日，筆者正在吃飯之際，收到了一個短訊：

「消息報導：陳太十成按揭事件，立法會提質疑，召金管局跟進，設委員會調查。」

這個短訊，從92507581傳出。當然，除了這段內容是假的外，這個電話號碼也可能是假的。什麼地方最善長出產假貨？當然是大陸：雞蛋也可以假！

立法會不是一個人，不會質疑。為何發發這消息的人，不寫是陳鑑林、劉江華質疑？怕上身？而實際上，立法會根本沒有要求開會討論、沒有要求金管局派員出席，莫說要成立調查委員會。這個訊息，明顯是要誤導沒有常識的人。

筆者所說自己/民主派做不出的手段，就是這些：明明是作出來的東西，假的，共產黨能這麼厚面皮四處傳出去，弄至香港真假不分，香港市民過著天天指鹿為馬的日子。要做這些東西，誰不懂？分別是過不過得了良心的一關。

陳太十成按揭一事，中原地產的股東王文彥寫過一篇《十成按揭屬誤解》解釋，我不用多說。當然，共產黨有權跟進，他們也是立法會議員，為什麼不在立法會的委員會提出？為什麼沒有如那個假短訊般，要求成立委員會？因為他們只需要在選舉前講，待立法會開會，已過了選舉，還有什麼好講？而且，自由黨未必陪他們玩，因為自由黨很難不照顧他們那班住在山頂的選民，做出這些白痴野，下屆想取回山頂的議席更難上加難。

除了所謂「十成按揭事件」，共產黨對陳太也沒有東西可以講，尤如遇著華叔一樣，只能「控告」他做民間電台嘉賓 (真荒謬，殖民地政府一定不會做這蠢事，民間電台又不是納粹黨，這樣做，有點文革的味道了)。

至於葉劉呢？為什麼沒有這些抹黑的東西？因為她的對手是民主派，他們並沒有給錢藍天蔚這樣的九流寫作人做打手，虛構一篇《葉劉不甘閨中寂寞密會男公關》抹黑她──雖然為了選舉，她連亡夫的骨灰也放上了戲台當道具。因為這些假東西，民主派做不出，即使有人要求，藍天蔚也不會接這些生意，這些稿費，收了會給雷公劈的！香港人還有些道德界限，共產黨，根本沒有。

可是，共產黨真的什麼也做得出，包括這些拆散人家庭的事件，前有反右文革，現在也一樣。筆者還記得，二零零零年立法會選舉，便有所謂「何俊仁包二奶」的假消息。如果他們夫婦間真的為了這些吵起來怎辦？共產黨不會關心，因為他們在DNA內，早已有要子批鬥父的一部份！這些倫理道德，共產黨沒有，如果香港也沒有，真的很難令人再住下去。

為什麼整體來說，民主派比較值得支持，便是基於上面的原因：民主派是一群還有良知的人，而民主派的支持者，也大多是有良知的人，他們會唾棄不擇手段的那些人。共產黨那一邊，每天都在說謊話，每天都當香港人全部是白痴。

有時候，筆者還會接觸到一班有「值得尊敬的職業」、收入不錯的一班中上產朋友，以「從來不投票」標榜自己看不起議員、候選人......。也有一批收入不錯的中上產朋友，以大陸發展快速為榮，同時參與賄賂大陸官員令自己生意更順利為己任，因而獲得豐厚的收入，也因而，賤視香港的民主發展、覺得立法會議員，尤其是民主派，「阻住地球轉」。

還有一群在新聞界工作的所謂「知識份子」，一直幫共產黨塗脂抹粉，偏幫親共政黨，他們早已忘記年輕時為什麼要進新聞系的那一份使命感了！

當然，還有一批，批評民主派做得不好，常常有恨鐵不成鋼的意味。批評民主派是對的，但是以他們的財力，還可以捱到了今天，已是做得不錯了。試想想，為什麼《基本法》本來只定了頭三屆的立法會選舉的方法？因為中共八十年代中後期已在計劃香港的政黨佈置，以為有二十年時間，應可以完全控制香港，令香港有如澳門和新加坡一樣：反對派只能製造雜音。誰知道，雖然中共不斷泵錢到香港──葉國謙這個物體也可以坐名貴房車出入、譚耀宗這個頭目也可以有司機接送......，但是，民主派還是捱了下來。

當有一天，沒有良知的香港人比有良知的香港人多，還選出了一個叫葉劉的人做議員，正如肥佬黎所說，是時候要移民了，因為《一九八四》預視的恐佈時代，在大陸尚未落畫，便在香港同步上演！筆者沒有興趣演出這悲劇。