「科技發展局」不倫不類

IT戇豆說「IT應該做主角」，所以提出一個叫什麼「科技發展局」的物體出來。本來，提出這些口惠而實不至的政綱，怎樣講、叫什麼名稱也沒有所謂，因為沒有人會記得。只可惜戇豆的班底「唔夠pro」，講多錯多露了底，令人知道他根本連提政綱的能力也沒有，令人慨嘆那些支持他的人仍看不出他如此無能。到底他們給什麼蒙蔽了？

任何功能組別的候選人也可以提出成立「XX發展局」，去「支持業界發展」，空頭支票儘管開，完全沒有所謂。不過筆者說譚生露了底，因為他做了那麼多年生產力促進局副主席，連香港公共行政101這科也不合格。

戇豆提出的「科技發展局」，是以貿易發展局為藍本，負責「制訂和落實可持續發展的長遠科技政策...」

露底的就是這句。貿發局是什麼機構呢？話說六十年代，立法局的委任非官守議員大多是香港的商人，他們年復一年要求政府推廣香港的產品。雖然當時的財政司是支持自由市場的郭伯偉，也抵不住他們的壓力，於是成立了貿發局，但卻要收取出口稅支持貿發局。貿發局保的，只是「滋滋尾尾」的展覽會和旅行團，但香港的經濟政策，包括各行業的發展策略，仍然留在政府的政策局。

什麼叫「政策局」？殖民地時代負責制訂政策的全叫「司」，如教育司、經濟司(當然，筆者總覺得「司」比較好聽)。九七後，這些「司」全改為「局」，今天的什麼「教育局」...全都是制訂政策的部門。政策局只負責制訂政策，所以往往只有很少職員，執行政策的工作多交由「署/處」去做。無論是局還是署/處，過去所有職員都是公務員，現在則只有局長、副局長和政治助理為非公務員。簡而言之，負責制訂政策的，必為政府。

至於貿易發展局、旅遊發展局、生產力促進局等只不過是「法定機構」，所有職員都不是公務員，如領了四百萬元的總幹事臧明華。這些法定機構的總幹事或行政總裁一般要聽命於一個董事局，而董事局的成員由政府委任，大多與該行業有關的商人名流。這些法定機構的職能要按法例而定，例如推廣旅遊和貿易等。

好了，到底戇豆想成立一個法定機構，還是一個政策局？如果是法定機構，我們接受由電盈、新世界、九倉、網上行、微軟、NEC......來制訂香港的科技政策嗎？我們想改變現在由公務員和問責局長制訂政策的制度嗎？如果資訊科技界如此做，香港要不要一個飲食發展局，由美心和大家樂來制訂香港的飲食政策？還有，我們要不要一個司法發展局、會計發展局......去滿足所有功能組別的議員？現在由公務員主理的政策局是否可以「摺埋」？

戇豆這個建議，可以說是一個「政治改革」，藍天蔚實在驚為天人，因為他解決了民主派經常批評的「官商勾結」：以後直接由商人治港，曾蔭權和俞宗怡真要錫佢一啖！如果實行這個戇豆建議，以後就不再有「梁展文事件」，因為日後新世界會負責香港的房屋和土地政策，那麼「梁展文」退休後加入新世界又有什麼問題呢？

本來，尋常伯姓提出這樣的建議是情有可原，因為市民毋須了解政府架構和運作，但一個「似樣」的立法會候選人，提出如此建議，只會顯示他無知。不錯，很多立法會議員都很「騎呢」，只是筆者不知道IT戇豆的志願是做一個如蕭敏華的騎呢的候選人而已。